晚報(bào)訊 受聘于本市一家大型房產(chǎn)公司的胡先生，因不服其公司辭退，而向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，結(jié)果公司被裁決敗訴。公司則向法院提起訴訟，要求拒絕支付胡先生賠償金和年休假工資。日前，閘北法院做出公司支付胡先生違法解除勞動(dòng)合同的賠償金51972元和胡先生2012年帶薪年休假工資2960.61元的判決。

2010年11月3日，公司與胡先生訂立期限自當(dāng)日至2012年11月2日的勞動(dòng)合同，約定胡的工作為策劃經(jīng)理，工資為稅前15000元，試用期兩個(gè)月，試用期工資為稅前12000元，每月除工資外另有按實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算的餐飲補(bǔ)助、交通費(fèi)、通訊費(fèi)共計(jì)約1200元。

今年9月，公司向法院起訴稱：今年7月6日，人事專員通過手機(jī)短信向胡先生發(fā)送《辭退通知書》寫明：“你在勞動(dòng)合同履行過程中不服從領(lǐng)導(dǎo)合理的工作安排，并拒絕公司提出的工作崗位調(diào)整。公司決定即日起解除與你的勞動(dòng)合同。請你接到本辭退通知后，到公司相關(guān)部門辦理離職手續(xù)。同時(shí)，接到本辭退通知后，你不得以公司名言再開展任何業(yè)務(wù)活動(dòng)，否則造成的一切后果由你本人承擔(dān)。 ”

7月11日，胡先生辦理了離職交接手續(xù)。次日，胡先生向勞動(dòng)仲裁申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金和年休假工資。同年9月7日，勞動(dòng)仲裁委做出公司敗訴的裁決。

審理中，被告胡先生否認(rèn)有不服從領(lǐng)導(dǎo)合理的工作安排、拒絕公司提出的工作崗位調(diào)整的行為。而原告某房產(chǎn)公司未對此進(jìn)行舉證。

法院認(rèn)為，原告以被告不服從領(lǐng)導(dǎo)合理的工作安排、拒絕公司提出的工作崗位調(diào)整為由，依據(jù)勞動(dòng)合同的約定解除了雙方的勞動(dòng)合同，但被告不認(rèn)同該理由，而原告未能提供證據(jù)加以證明，故對原告的此說法不予采信。據(jù)此，法院做出公司敗訴的判決。