每一次改革都應(yīng)該是下一次改革的鋪路石。上層建筑需要不斷適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展要求，但這是一個不斷調(diào)整的過程，不可能一蹴而就

哪些該做減法，哪些又要做加法？何處該“隱身”，何處又要“現(xiàn)身”？啥時可放手，啥時又要插手？看似對立的選項，卻要有機統(tǒng)一起來，這是機構(gòu)改革之難，也正說明，科學(xué)、合理的方法，對這一改革至關(guān)重要。

政府機構(gòu)改革，我們已經(jīng)進行了多次、持續(xù)了多年。為什么？一個重要原因是，情況在變化，認識在深化。看看過去的改革，每次都是針對當(dāng)時行政管理體制的主要矛盾。比如，1982年國務(wù)院機構(gòu)達到100個，改臃腫機構(gòu)是重點；1998年，政企不分阻礙市場經(jīng)濟腳步，電力工業(yè)部等專業(yè)經(jīng)濟部門成為歷史?？梢姡闆r在變化問題也跟著變，改革的節(jié)奏也必然要適當(dāng)調(diào)整，不可能畢其功于一役，這是基本的方法論。從根本上說，機構(gòu)改革是為了越來越好，而不是越來越大或者越來越少。

從改變食品安全的分段監(jiān)管，到減少各種審批、許可、收費，此次改革，職能怎么轉(zhuǎn)，決定了機構(gòu)怎么調(diào)。許多問題通過職能轉(zhuǎn)變來解決，比單純的機構(gòu)調(diào)整更有意義。但要看到，職能轉(zhuǎn)變不是按個鈕就能換頻道，而是涉及職能轉(zhuǎn)移、下放、整合和加強的系統(tǒng)工程。這也決定了，機構(gòu)改革不是畫個圈寫個“拆”字那么簡單，不轉(zhuǎn)變職能，減下去的機構(gòu)還會再生。十八大報告要求，政府職能要向“創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護社會公平正義”轉(zhuǎn)變來政府機構(gòu)改革也應(yīng)該以此為目標，既要“瘦身”，更要“健身”

對于當(dāng)前行政管理中的種種問題，民間多有揶揄，如“十幾頂大蓋帽管不好一頂破草帽”，如“上面政策是太陽，照到下邊碰到墻”，如“服務(wù)就是喝醉，管理就是收費”，等等。雖屬夸張描畫，但所揭示的矛盾也啟示改革者，機構(gòu)改革同樣是調(diào)和鼎鼐的功夫，需要處理好大和小、收和放、政府和社會、管理和服務(wù)的關(guān)系，要做到政府不能缺位，也不能越位，該管的要抓到位，該放的要讓到位。

鐵路要經(jīng)營和監(jiān)管分開，能源要加強資源整合，處理好大和小的關(guān)系，才能明確權(quán)責(zé)，避免“有事踢皮球”，也防止因權(quán)力集中滋生腐敗。從宏觀調(diào)控、節(jié)能減排曾遇到的阻力到地方抱怨“權(quán)力上收、責(zé)任下放”，處理好收和放的關(guān)系，才能保證中央政令暢通、地方積極主動。北京一個胡同停車自治，原來的83個車位“消化”200多輛車，這說明，處理好政府與社會的關(guān)系，政府就不會“管不過來”，社會也不會“管不下去”。修路建公園很重要，但食品安全問題的解決、高企房價的抑制等等也是政府職責(zé)，處理好管理與服務(wù)的關(guān)系，才能全面發(fā)揮政府職能。

近年來，各地都在探索政府機構(gòu)改革，形成了順德模式、隨州模式、深圳模式、成都模式等。但無論選擇什么路徑，都是為了凝聚改革發(fā)展的合力。正因此，更需要調(diào)動各方積極性，簡單的裁撤或重組，反而可能欲速則不達。低垂的果子已經(jīng)摘完，依靠一個部門、一個機構(gòu)就能推進改革的時代已經(jīng)過去。改革涉及方方面面，各個部門都有改革任務(wù)。機構(gòu)改革的目的，不是要把多數(shù)部門當(dāng)做改革對象，而要激發(fā)出各個部門的改革動力。這是判斷改革是否有決心有勇氣、舉措是否有實效有長效的根本依據(jù)。

每一次改革都應(yīng)該是下一次改革的鋪路石。上層建筑需要不斷適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展要求，但這是一個不斷調(diào)整的過程，不可能一蹴而就。正如習(xí)近平同志所言，改革沒有完成時，還需奮力，還需探索，還需時間，還需進一步積累共識和經(jīng)驗，條件成熟時再作推進。積極穩(wěn)妥、循序漸進，抓主要矛盾、看主要方面，這不僅適用于政府機構(gòu)改革，更大范圍內(nèi)的改革，又何嘗不是如此？