一、“二次議價”的政策推演

“二次議價”博弈仍在繼續(xù)，有媒體牽頭醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)代表聯(lián)合上交反對提案。我們認為，比較已實施“二次議價”的民營醫(yī)院，“二次議價”確有利于降低藥價，符合高層關于“改革紅利，讓利于民”的思路，兩會后放開仍是大概率事件。

但需要注意的是，“放開”并不等于“實施”。從政策頂層設計的邏輯看，“二次議價”的最佳實施時點其實應在“醫(yī)藥分開”之后，而不是之前;只有“醫(yī)藥分開”之才能產生合適的議價主體，中國不可能回到政治風險過高的醫(yī)院單獨藥品招標時代。因此我們判斷，與2011年的基藥大規(guī)模降價、2012年的公立醫(yī)院改革相類似，“二次議價”仍將演變成上層授意、下層逐步試點推行的“早產”政策頂

就產業(yè)鏈議價能力最強的醫(yī)院而言，“二次議價”其實并不符合所有醫(yī)院的利益。現實中“暗扣”完全轉為“明扣”的概率微乎其微，選擇“二次議價”的醫(yī)院需要權衡“二次議價”的經濟利益與利益重構的風險。我們仍維持原有觀點，大體上看，地方政府財政補貼不到位的城市市區(qū)所屬醫(yī)院以及部分縣級醫(yī)院有更強的沖動選擇“二次議價”其而并不缺錢的衛(wèi)生部所屬醫(yī)院、總后衛(wèi)生部所屬醫(yī)院、以及部分省市所屬醫(yī)院則更看重利益重構的風險。此處的關鍵點在于，缺乏財政補貼的醫(yī)院往往更缺乏政策的話語權。這或許是北京等地區(qū)早在2012年即已傳達“二次議價”精神，但至今遲遲未動的原因。

我們判斷，兩會后“二次議價”政策面解禁，衛(wèi)生系統(tǒng)下層相關部門對于政績的渴望將彌補有需求的醫(yī)院話語權的缺失;而基于自身利益，大型醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)將憑借自身物流的優(yōu)勢解決“二次議價”技術上的問題，并通過大量資金墊付為醫(yī)院以及財政緊張的地方政府提供“看的更清晰”的好處，從而催化加速政策推廣。

遵循可以類比的邏輯，“二次議價”的實施有可能與2011年的基藥大規(guī)模降價、2012年的公立醫(yī)院改革一樣快于市場預期。北京可能最早會在2013年3、4季度嘗試，而醞釀已久的廣東可能會更早;但整體看，至少2013年，“二次議價”對于制造業(yè)的沖擊仍將十分有限。