民間志愿者和社會團體在此次四川雅安抗震救災中“添堵添亂”招來質(zhì)疑之聲。這與五年前人們對汶川地震中民間志愿者的作為贊譽有加形成了巨大的反差。這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生很耐人尋味。

五年來，中國的政經(jīng)環(huán)境和語境都發(fā)生了巨大的變化。五年前，由于事出突然，經(jīng)驗匱乏，一開始的應對舉措有一定的滯后性，加之災難規(guī)模巨大，給民間組織和個人的努力留出了較大的空間。媒體對此也多有溢美之詞，更有不少論者將其上升到“公民社會覺醒”的高度。

五年后的今天，一方面有了汶川抗震救災經(jīng)驗教訓打底，官方的救援相較以前更為及時專業(yè)。就這方面的投入和訓練而言，是民間組織和個人無法望其項背的。因此從專業(yè)救援的角度而言，此次留給民間的空間顯然要小得多。但與此同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，民間組織和個人相較五年前也擁有了更多的資源，而微博、微信等社會媒體的勃興，更讓民間的動員能力和意愿空前高漲。

當然，由于其民間性，所以這種動員的組織性和專業(yè)性自然難望官方項背，具體到實際的救援行為，更易呈現(xiàn)偶發(fā)性和非秩序化的傾向。而在抱怨和勸阻來自民間“現(xiàn)場”救援行為的同時，官方對于來自民間的財和物的捐獻依然抱有較高的期許。毋庸諱言，相對于前者，后者顯然更易納入主渠道管理。對前者倨而對后者恭，折射出的一方面是統(tǒng)籌管理能力和協(xié)調(diào)調(diào)度效率的問題，另一方面更是官民之間如何在彼此信任的基礎上有序有效互動的問題。眾人拾柴火焰高，來自民間的自發(fā)熱情參與無論從哪個角度看都是一筆寶貴的財富，而不應輕易以“作秀”和專裹亂”等負面評價加以定性。專業(yè)分工并不排斥非專業(yè)人士的熱心參與，關鍵是如何容納調(diào)度。

如果說有關部門從上次汶川地震中吸取的教訓主要集中在如何盡早制定和盡快啟動災難應急預案，那么從此次雅安抗震救災中則應學會如何及時容納、疏導和調(diào)度來自民間的救災努力，比如更及時地發(fā)布和更新交通路況、物資集結(jié)分發(fā)地點、各個救災集結(jié)點的對口聯(lián)絡人等各項信息，而不應嫌其“滋擾”，更不應人為設障，加劇彼此之間的?I格。

官方行為的日趨專業(yè)和高效，與民間社會的自發(fā)努力之間，不應也不能是此長彼消的關系，而應在更高的層次上達致融洽。以專業(yè)壁壘為由拒斥民間自發(fā)參與，在某種程度上表明我們潛意識里依然意欲以計劃經(jīng)濟思維來管理社會。如何管理一個組織化程度較低而自我動員能力漸強的準開放社會，如何在一個專業(yè)分工越來越精細化的社會中運籌公共場域，是我們面臨的共同難題。前者有賴于公民社會的成長，后者有賴于民主精神的踐行。這是一個走向開放民主社會的長期挑戰(zhàn)，只不過在抗震救災這樣的“極端”時刻更易被放大。

有組織的社會是有序理性救災之基，社會組織化程度，尤其是自組織化程度越高，有序理性運轉(zhuǎn)的可能性越大，和官方組織有序?qū)拥捻槙吵潭染驮礁?。由于各種各樣的歷史和現(xiàn)實原因，中國社會的組織化程度，尤其是自組織化程度一直不高，甚至有“碎片化社會”之譏。與此同時，隨著信息時代的來臨，社會成員間的互動越來越頻密，自我動員的能力越來越強。

這種低組織程度和高互動性之間的錯配，顯然在某種意義上加劇了社會的波動性：碎片化的社會加上隨機互動的乘數(shù)效益，無疑放大了風險空間。過去人們常說“有事找組織”，曾經(jīng)的單位社會以伴隨計劃經(jīng)濟瓦解而趨于解體，如何找到新的“組織程度將“碎片化社會”構(gòu)建為網(wǎng)格化社會，需要人們戮力求解。而從政府層面而言，繼續(xù)放權(quán)讓利，給予民間社會更多成長和自我組織的空間，也有助于自身更好履行職責，坐收事半功倍之效。具體到抗震救災而言，如果外部來自民間的救援者和內(nèi)部待救者的自組織程度都比較高，政府的居中提調(diào)透明高效，則各職能部門和專業(yè)組織的救援努力肯定會發(fā)揮更大的乘數(shù)效應。近鄰日本在面對各種災難時表現(xiàn)出的社會自我組織完善及運轉(zhuǎn)有序，相較于抗震救災具體器物層面的“先進”，當為我們更好的鏡鑒。

而隨著公民社會的發(fā)育成長，可以預期人們對于各項公共事務的參與熱情也會日益高漲，不管此項事務是否屬于自己的專業(yè)認知范疇，這一點從抗震救災到個稅標準討論等等已經(jīng)屢見不鮮。如何在一個專業(yè)分工越來越精細化的社會中運籌公共場域，如何踐行良好的議事規(guī)則，如何讓非專業(yè)大眾更好地找到代議者，如何讓代議機制的運轉(zhuǎn)有序透明，都是沒有簡易標準處方的待解難題。如果公眾覺得當政者以專業(yè)壁壘屏蔽其參與權(quán)，甚至感覺公共議題之討論和解決被精英集團所把持，對于正統(tǒng)”渠道的漠視乃至敵意也就難以避免，而社會共識的達成也就更難以促成。長此以往，社會的運轉(zhuǎn)成本必然高昂。

此外，與現(xiàn)實層面的官民組織化協(xié)調(diào)對接相比而言，信息空間層面的有效互動挑戰(zhàn)更為棘手。當我們在現(xiàn)實中的社區(qū)實現(xiàn)有效管理和自我管理還在摸索過程中時，網(wǎng)絡空間和網(wǎng)絡社群的管理和自我管理挑戰(zhàn)已迫在眉睫。

開放社會及其風險曾經(jīng)是西方學界熱衷探討的命題。如今，如何管理一個走向開放的社會，如何提升一個碎片化信息時代的碎片化社會的自組織程度，正成為我們自身面臨的緊迫命題。這或許是此次雅安抗震救災帶給我們的最大啟示。

(作者為資深媒體人)