皖西賓館的兩次轉讓，在時間上僅相隔數(shù)月，被看作為新進者量身打造的“過橋收購”，原皖西賓館多位高層老黨員不斷聯(lián)名舉報，指向倪發(fā)科。

招商、拆遷大手筆

在接任書記后不久，倪發(fā)科在六安展開了大手筆的城市建設。按照“打通干道、拉開框架、完善設施、強化功能”的思路，先后完成了城區(qū)十條干道和六壽路、六佛路城區(qū)出口段等道路新建、改擴建工程。

2002年起，六安市先期啟動了94平方公里老城改造，建成了十多個商住小區(qū)。知情人士介紹，這些項目在土地轉讓的環(huán)節(jié)，往往缺乏招投標手續(xù)。

六安大規(guī)模的基建機遇，吸引了一系列來自倪發(fā)科此前任職的蕪湖籍地產商。據(jù)介紹，皋城廣場、烈士陵園、市民廣場等大型公共設施即由該群體開發(fā)建設。

被招商引資來到六安的安徽大昌礦業(yè)集團(下稱大昌礦業(yè))，2001年起進入霍邱礦區(qū)考察，取得了吳集鐵礦南段26.4平方公里的探礦權后，截至2010年，累計投資13億元進行礦山建設。對霍邱縣GDP和稅收的影響舉足輕重。

憑借吳集鐵礦，大昌礦業(yè)一躍進入國內冶金礦山企業(yè)十強。在當?shù)厝擞∠笾?，該公司頗受照顧，即便在征地拆遷中動武傷人，亦不會受到懲處。2009年7月，霍邱縣人大常委會全票通過一份同意獎勵大昌礦業(yè)6億元的決議，后因媒體曝光，省領導過問才作罷。

2011年10月，安徽省國土廳在官網上掛牌出讓霍邱縣周集鐵礦勘探探礦權，這個有著近1.73億噸鐵礦石資源的鐵礦勘探探礦權出讓年限為兩年，掛牌起始價僅為4.89億元，作為對比，2008年掛牌出讓的霍邱縣周油坊鐵礦儲量為1.41億噸，最終成交價為16.6億元。

除了價格，公告羅列的受讓條件亦被質疑，是為首礦大昌金屬材料有限公司(首鋼集團與大昌礦業(yè)合資)量身定制。最終，首礦大昌以5.1億元成功摘牌。不過，據(jù)接近安徽省國土廳的人士介紹，此轉讓決策系根據(jù)省國土廳的會議紀要做出，目的在于優(yōu)先出讓拿到國家發(fā)改委批文的首礦大昌，將礦產資源就地轉化。

此番倪發(fā)科受調查，大昌礦業(yè)董事長吉立昌亦被指卷入。

此外，六安老地委機關大院地塊的拆遷問題亦引發(fā)不少爭議。

2003年6月，在倪發(fā)科的力主下，老地委機關大院及其周邊的地塊約300畝，被整體賣給了安徽徽商集團，由后者的子公司六安市徽商房地產開發(fā)有限公司負責開發(fā)。

據(jù)一位地委離休老干部向《財經》記者介紹，整體出售以招投標方式進行，競拍者包括另一家浙江開發(fā)商與徽商集團，前者出價1.5億元，地塊最終讓徽商集團以略高的1.52億元競得。

按照協(xié)議，徽商集團將整個地塊分為三期開發(fā)，一期涉及地委機關大院所在地塊，約1萬平方米；二期為家屬區(qū)所在地塊；三期為緊靠大雁河的地塊。但實際上，徽商集團僅付了7000萬元地價，開發(fā)一期工程——將十余棟臨街的地委機關及事業(yè)單位大樓拆除，興建徽商國貿小區(qū)與會所、賓館項目。

一位六安地委高級別離休干部回憶，被拆掉的部分為兩個大院，包括老的市人大辦公樓、市政府大樓、教育局、組織部、報社、機關幼兒園、地委醫(yī)院門診部等，樓齡多不超過十年。其中花100多萬元建成的五層市人大辦公樓才蓋了三年。

“賣公家的地我們無話可說，但整個地塊，機關大院面積頂多1萬平方米，絕大部分是私房，私房的地，倪發(fā)科也一起賣掉了?！边@位高級別離休干部說，倪發(fā)科解釋是為了改善機關干部的辦公環(huán)境和老同志的居住條件。但老干部們期盼的二期、三期延宕整整十年，雖曾多次做拆遷登記，至今未見動工，地價余款也一直未支付。

由于一期工程已將大院的水、電、路、下水管道等破壞，而拆遷的預期又讓他們無法進行修葺，導致建于上世紀五六十年代的老地委大院加速破敗，還面臨雨水浸漫、電線線路老化等現(xiàn)實威脅。這引發(fā)老干部們以各種形式上訪，給省市領導甚至中央領導寫信。

據(jù)一位知情者回憶，矛盾在于，徽商集團不愿拆遷，希望拿到凈地才開發(fā)；徽商集團希望更改規(guī)劃，全部建成高層住宅，而非此前的六層；按照該市的大雁河改造規(guī)劃，河的兩岸要各留出寬20米的空地，這縮小了該地塊的范圍，引起徽商集團不滿。

此外，徽商集團董事長蔡文龍因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國有公司人員濫用職權罪，2009年8月被判處死緩，徽商集團房地產開發(fā)有限公司副總經理曹大全因受賄獲刑九年，加上逢企業(yè)改制、人事變動頻仍，也讓徽商集團無力開發(fā)。

2009年，該項目的一期工程徽商國貿小區(qū)竣工。在一期項目的建設中，徽商集團更改規(guī)劃加蓋了兩棟樓，并將部分六層住宅改建為高層住宅，但對于二期何時開工至今并無消息。

這個倪發(fā)科主導的項目讓老干部們難以接受，在一份反映問題的材料上，他們要求徹查賣地的資金流向。

體制內外反彈

在大規(guī)模招商引資的同時，六安的18個國有企業(yè)通過改制退出國有序列。在壯士斷腕的魄力之外，對于職工的安置也難言妥帖。

一位原造紙廠職工介紹，該廠因虧損嚴重、污染失治，于2003年破產。員工的安置，被按年齡分成三種情況：男55周歲以上、女45周歲以上者內退，每月發(fā)放退休金300余元；男50周歲以上、女40周歲以上者，每月發(fā)放100余元，達到內退年齡后發(fā)放退休金；在此年齡以下者，全部買斷。

“整個破產安置的過程，沒看到任何政策文件作為依據(jù)，也不知道國家規(guī)定的標準是什么。”這位職工說，該廠原來所在的地塊約有260畝左右，該地段當時的地價約為40萬元/畝，總價上億元，即便還掉1300萬元銀行貸款，也足以給1000余名職工以相對合理的安置。與此類似，六安其他的破產或改制國企職工不乏怨聲，上訪者眾。

由于其作風專斷，倪發(fā)科早在擔任市委副書記時，就與時任“一把手”不睦。在升任市委書記后，倪發(fā)科仍親自掌握城建大權。但即便是地委大院的拆遷，也并未做好善后工作，引得一眾老干部側目。

此外，一位退休中學校長回憶，2003年，全省實行工資改革，實行“陽光工資”。在具體操作中，六安市干部意見很大。以處級干部為例，六安的處級干部工資僅1800元，而蚌埠和馬鞍山有3000多元，經濟狀況相當?shù)你~陵與安慶也有2800元，“而且只發(fā)放70%，也不說原因，只說其余的以后再給，直到2012年才全部兌現(xiàn)”

2004年，作家陳桂棣、春桃所著的《中國農民調查》，因內容涉及安徽相關問題，作者及人民文學出版社曾被安徽籍在任官員起訴名譽侵權。

此書還披露倪發(fā)科在擔任南陵縣委副書記時，欺騙朱基總理的舊事，因此一度洛陽紙貴，“干部群眾看到后，議論很多。”前述地委離休老干部回憶。出于對倪發(fā)科的愛護，他寄了一本給倪，并附了一封信。

“他給我回電話表示了謝意，解釋說，有這個事，但不全是書里寫的那樣，自己的介入沒那么深。”這位老干部回憶。

【作者：《財經》記者 張鷺 】