鳳凰財(cái)經(jīng)綜合 英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家徐瑾近日刊文分析中國銀行業(yè)“錢荒”問題，中國央行的袖手旁觀，看似一言不發(fā)，實(shí)則道出不少信號：貨幣政策風(fēng)向開始翻轉(zhuǎn)，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的貨幣一端初露端倪。以下是文章摘要：

大風(fēng)起于青萍之末。

臨近年中，關(guān)于中國金融危機(jī)的種種猜測日復(fù)一日，銀行間市場轉(zhuǎn)而成為市場關(guān)注的焦點(diǎn)，我們在6月可謂見證了一次市場畸變甚至歷史一頁。上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）一直是流動性的風(fēng)向標(biāo)之一，6月20日隔夜利率一舉創(chuàng)下歷史新高，高達(dá)13.444%，而這一指標(biāo)在今年早些時(shí)候尚徘徊于3%之下；1周利率也達(dá)11.004%，突破10%大關(guān)。一時(shí)之間，消息暴走，從銀行違約到央行投放，辟謠聲明與小道消息齊飛，愁云慘霧與幸災(zāi)樂禍同在。

中國經(jīng)濟(jì)基本面不會一夜之間變臉，銀行間市場極度的資金饑渴胡為來哉？全球最大央行冷眼旁觀全球資金最為雄厚的中國銀行業(yè)邁入“錢荒”行列，造就交易員不少段子之余，到底揭示了什么現(xiàn)象？中國央行的袖手旁觀，看似一言不發(fā)，實(shí)則道出不少信號：貨幣政策風(fēng)向開始翻轉(zhuǎn)，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的貨幣一端初露端倪。

中國總理李克強(qiáng)近期強(qiáng)調(diào)“通過激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，這一表態(tài)各有解讀，但控制貨幣增長速度成為共識。這一提法顯然不乏深厚的群眾基礎(chǔ)，從民眾最為熟悉的廣義貨幣與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比（M2/GDP）來看，中國去年年末為188%，不僅高于發(fā)達(dá)國家以及新興市場同儕，而且還在增長之中，M2今年超越百萬億元，人民幣存款余額5月已達(dá)99.31萬億元，經(jīng)濟(jì)卻難以再度“保八”。

廣義貨幣與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比最初被作為金融深化的指標(biāo)，在中國一方面廣為人知，另一方面卻也誤讀重重，最為典型表現(xiàn)之一，這一指標(biāo)被視為通脹高企或?yàn)E發(fā)貨幣的常見解釋。

所謂激活存量，用意似乎在于希望管控新增信貸之余，能夠讓龐大的M2有更多用武之地。愿望美好，現(xiàn)實(shí)冷酷，貨幣并非憑空催生，也許看起來貨幣數(shù)字很大，其中不少似乎沒有用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但是它們確實(shí)已經(jīng)存在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可分割地緊密聯(lián)系在一起。所謂存量并非市場中無用靜止的“存量”，而是各類交易中的有效流動的“存量”。

貨幣市場與債券市場都是金融體系的有機(jī)組成部分，其有效運(yùn)作對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定至關(guān)重要。在利率沒有市場化的情況之下，銀行間市場必然充滿各種誘人機(jī)會——這一點(diǎn)，利率和大部分商品并沒有本質(zhì)區(qū)別，如不徹底市場化，必然存在各類黑市買賣與套利交易。過去一兩年債市的火紅行情曾經(jīng)讓不少人眼紅，如今債市的狀況也讓不少人覺得幸災(zāi)樂禍。問題在于，即使存在監(jiān)管套利，那么受到指責(zé)的應(yīng)該是制度設(shè)計(jì)者而不是套利雙方。

也正因此，央行對于銀行間市場的無動于衷，或許有意無意間在呼應(yīng)“激活貨幣信貸存量”，但卻并不符合央行作為“最后貸款人”的定位：流動性緊張時(shí)需要注入流動性，流動性旺盛時(shí)需要收緊流動性，這是央行的分內(nèi)之事。一個(gè)平穩(wěn)、正常的銀行間市場，是銀行執(zhí)行其金融信貸功能的前提。

更進(jìn)一步，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為今天的收緊不過是過去寬松貨幣政策的補(bǔ)救。過去的寬松貨幣政策或許是一個(gè)錯(cuò)誤，但是如果今天罔顧市場呼聲而繼續(xù)收緊，那么就是以一個(gè)錯(cuò)誤修正另一個(gè)錯(cuò)誤。今日債市風(fēng)波可謂一面鏡子，揭示中國宏觀調(diào)控與金融市場之間千絲萬縷的糾結(jié)關(guān)系，宏觀經(jīng)濟(jì)的政策調(diào)控目標(biāo)不可能以制造銀行間市場的紊亂作為實(shí)施路徑，流動性危機(jī)也絕非控制信貸增速的最佳方法，宏觀經(jīng)濟(jì)的固有癥結(jié)更難以依靠對金融市場的簡單粗暴約束而解決。

多年前，英國財(cái)經(jīng)編輯白芝浩為英國央行確立的原則至今適用，即在恐慌期間央行應(yīng)為有需求的銀行提供充分的、高利率水平的流動性。央行的諱莫如深，也會引發(fā)更多小道消息以及市場動蕩，該出手時(shí)應(yīng)出手。

英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家徐瑾