激怒老干部

皖西賓館曾是六安最好的單位之一，也是外國大使和國內(nèi)官員到六安時入住之地， 更是六安人爭相擠進來工作的單位。但從事業(yè)單位改制成企業(yè)單位之后，原皖西賓館的廣大干部員工并沒有得到妥善的安置，至今留下了后遺癥。

程明柱說，其中88個人全部買斷了工齡，從此沒有了工作，也沒有得到任何的社會保障?！斑@些人現(xiàn)在都在家等著?！彼f，“10年前我們的待遇在六安處于中上水平，現(xiàn)在變成中下水平了。”

2003年6月，在倪發(fā)科的力主下，老地委機關大院及其周邊的地塊約300畝，被整體賣給了安徽徽商集團，由后者的子公司六安市徽商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責開發(fā)。

一位地委離休老干部向本報記者提供他們向中央領導上訪的材料顯示，整體出售以招投標方式進行，競拍者包括另一家浙江開發(fā)商與徽商集團，前者出價1.5億元，地塊最終讓徽商集團以略高的1.52億元競得。

按照協(xié)議，徽商集團將整個地塊分為三期開發(fā)，一期涉及地委機關大院所在地塊，約1萬平方米；二期為家屬區(qū)所在地塊；三期為緊靠大雁河的地塊。

但實際上，徽商集團僅付了7000萬元地價，開發(fā)一期工程——將十余棟臨街的地委機關及事業(yè)單位大樓拆除，興建徽商國貿(mào)小區(qū)與會所、賓館項目。

地委機關大院的老干部們說，整個機關大院面積大約1萬平方米，絕大部分是私房和私房的地，但被倪發(fā)科一起賣掉了。

倪發(fā)科當時的解釋是，為了改善機關干部的辦公環(huán)境和老同志的居住條件。但老干部們期盼的二期、三期則拖了整整10年，雖曾多次做拆遷登記，至今未見動工，地價余款也一直未支付。

老干部們認為，矛盾在于，徽商集團不愿拆遷，希望拿到凈地才開發(fā)；徽商集團希望更改規(guī)劃，全部建成高層住宅，而非此前的六層；按照該市的大雁河改造規(guī)劃，河的兩岸要各留出寬20米的空地，這縮小了該地塊的范圍，引起徽商集團不滿。

此外，徽商集團董事長蔡文龍因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國有公司人員濫用職權罪，2009年8月被判處死緩，徽商集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理曹大全因受賄獲刑9年，加上逢企業(yè)改制、人事變動頻仍，這也被認為是徽商集團無力開發(fā)的原因。

2009年，該項目的一期工程徽商國貿(mào)小區(qū)竣工。在一期項目的建設中，徽商集團更改規(guī)劃加蓋了兩棟樓，并將部分六層住宅改建為高層住宅。“樓層太高，我們不喜歡?！币恍┮呀?jīng)住進去的老干部說，“不接地氣。”

“怎么能搞成這樣了呢？”曾任六安地委秘書長的張洪祥對本報記者說，前段時間，張洪祥花了1000多元對房屋進行修修補補。

更為關鍵的是，二期何時開工至今尚無消息。在一份有44位老干部簽名向上級部門上訪的材料反映稱，修建于上世紀五六十年代的大院，基礎不牢，幾十年來沒有統(tǒng)一地維修過，而一期工程的大建設更是加速了它的敗落，很多房屋現(xiàn)在已經(jīng)成為危房。

這個倪發(fā)科主導的項目也使得更多老干部在隨后幾年，不斷地給省市領導和中央領導寫信。

2012年3月8日，上述老干部在一份給中央的信件中這樣寫道：“現(xiàn)在把豪華的政府辦公樓建好了，周邊的商業(yè)街開發(fā)了，唯獨離退職工宿舍拆建工程推延至今，長達9年?！?/p>

聯(lián)合舉報

程明柱回憶說，2004年開始，原皖西賓館高層和員工通過各種途徑對倪發(fā)科進行了舉報，在包括倪發(fā)科的前任六安市委書記洪文虎等高級別退休官員的合力下，把舉報材料送至了中紀委。

上述接近六安官員的知情人士說，主要參與舉報倪發(fā)科的人還包括安徽一家糧油食品集團的原總經(jīng)理方某，這則牽涉到當?shù)氐囊粯杜f案。

坐落在安徽省六安市的華康糧油食品公司，是由始建于1982年6月的國營六安縣糧油食品廠發(fā)展起來的國有大型企業(yè)，經(jīng)過多年擴張，成為安徽糧油食品行業(yè)規(guī)模最大的企業(yè)，并擠進了中國食品制造企業(yè)的500強。此后，方某斥資數(shù)千萬在國外投資建廠。但由于無限制地擴張以及管理不善，導致了企業(yè)資金出現(xiàn)短缺。

據(jù)新華社當年報道，2003年，劉衛(wèi)在六安任農(nóng)行行長期間，方某為了獲取農(nóng)行的貸款，指使公司一名副總經(jīng)理劉某將10萬元現(xiàn)金裝入茶葉筒中送給了劉衛(wèi)。其后，該副總經(jīng)理又在方某安排下，分兩次送給劉衛(wèi)30萬元現(xiàn)金。作為回報，劉衛(wèi)違規(guī)給華康公司貸款7700萬元，致使農(nóng)行遭受重大經(jīng)濟損失。

當?shù)乩细刹客嘎叮鲜霭赴l(fā)后，方某找到倪發(fā)科，求其幫忙斡旋，但被拒絕。

“這一拒絕與其今日落馬有著千絲萬縷的聯(lián)系?！币晃焕细刹空f，“由于倪發(fā)科任職期間，工作作風比較霸道，基本屬于‘一言堂’，很多副職在會議中基本屬于陪襯。其中，倪發(fā)科與老書記洪文虎的公開化矛盾則為六安當?shù)厮苤?。?/p>

而在老地委大院的土地置換中出現(xiàn)的拆遷補償和安置問題處理上，上述老干部說，倪發(fā)科因此失去了“人和”，也為其埋下了一顆炸彈。

在今年的安徽省兩會期間，倪發(fā)科突然消失了幾天，而在新任省長的歡迎會上，倪的身影再次出現(xiàn)，這讓舉報者們深感無力。

就在舉報者們繼續(xù)整理更多更新的證據(jù)時，他們獲知倪發(fā)科正在“接受組織調(diào)查”。