“難道他們的合規(guī)部門不設風險指標的嗎？”北京某券商合規(guī)部門在獲悉光大證券烏龍事件后驚嘆道。這位人士在驚訝之余，也承認當前證券行業(yè)忽視風控是普遍現(xiàn)象，“合規(guī)部門在公司里面最不受待見，人見人躲?！?/p>

這位人士告訴《第一財經(jīng)日報》記者，券商自營部門或者資產(chǎn)管理部門應當至少有三重門以抵御風險。光大烏龍事件得以發(fā)生，應該是連破三重門。

第一道門即投資與交易部門的自我檢查。下單錯誤屬于低級錯誤，說明投資與交易環(huán)節(jié)可能缺乏協(xié)調(diào)。但此類操作失誤難以完全避免，因此就需要合規(guī)與風控部門發(fā)揮作用。

第二道門就是財務部門設立的頭寸限制。此次光大烏龍事件中，傳言的交易規(guī)模達到70億元，這可能遠超光大證券用于ETF套利交易的資金規(guī)模。那么這筆交易指令是如何發(fā)出的呢？

上述券商合規(guī)部門人士分析說，玄機就在于“虛擬頭寸”。所謂“虛擬頭寸”，是財務部門的會計為投資部門設立的一個超越當前實際資金頭寸的投資權(quán)限。合規(guī)前提下，“虛擬頭寸”的使用并不會產(chǎn)生風險。因為這種機制是建立在券商資金頭寸的合理調(diào)度，以及證券交易結(jié)算機制之上的。

股票市場資金托管行的清算時間要到T+1日上午10點才完成。在T日，券商即使資金頭寸不足也可以完成證券交易，只要在資金清算之前補足頭寸即可。這種清算機制就給“虛擬頭寸”提供了基礎(chǔ)。

比如某券商在股市有30億資金頭寸可用，另外10億元在銀行間市場投資短期高流動性的產(chǎn)品。股票市場T日下午3點收市，銀行間市場是下午4點半結(jié)束交易，這筆10億元資金當天可以收回，但是時間晚于股市收市時間。這時券商的會計就可以為其投資部門設置10億元的“虛擬頭寸”，使得銀行間市場的資金收回前，投資部門也可以放大其頭寸。

可見，合理使用“虛擬頭寸”可以讓券商更靈活地運用自己的資金。但一旦這種頭寸的設置脫離了券商實際自有資金的綜合，就形成了實質(zhì)性的杠桿，大幅度放大了風險。

第三道門也就是合規(guī)部門的異常交易審查。上述券商合規(guī)部門人士說，一個合格的合規(guī)部門，應當為公司各項投資業(yè)務設置風險指標，并進行動態(tài)調(diào)整。重大交易應該由合規(guī)部門審核，一旦發(fā)現(xiàn)明顯有悖常理，合規(guī)部門應當過問。

但這似乎只是合規(guī)部門的一廂情愿。與外資大行合規(guī)風控部門一言九鼎的風光相比，國內(nèi)券商的合規(guī)部門“人見人恨”，幾乎抬不起頭來。有時投資部門與合規(guī)部門發(fā)生激烈沖突，鬧到公司高層，但獲勝的往往是直接創(chuàng)造“業(yè)績”的投資部門。

光大證券此次烏龍事件，或許只是券業(yè)普遍迷戀短期業(yè)績，忽視風險管理與合規(guī)控制的極端表現(xiàn)。證監(jiān)會去年年底剛剛開過500人“風控大會”，今年年初又對資產(chǎn)管理業(yè)務進行了專項檢查，其對風控重要性的強調(diào)幾乎是耳提面命。但即便如此，還是發(fā)生了如此嚴重的風險事件，或?qū)φ麄€券業(yè)的創(chuàng)新節(jié)奏產(chǎn)生難以彌補的影響。