在股市經(jīng)歷了8.16驚魂之后，受傷害的不僅僅是當(dāng)日跟風(fēng)的股民，更無辜的當(dāng)屬光大證券（601788）的持有人。上周五以來，南方基金、泰達(dá)宏利基金、申萬菱信等多家基金公司紛紛下調(diào)表示對自己旗下基金持有的光大證券股票估值進行下調(diào)，下調(diào)幅度超過了一個跌停板。這意味著這些基金公司一致認(rèn)為，光大證券復(fù)牌后至少會迎來一個跌停板，市值就會蒸發(fā)64億元以上。不過市場人士認(rèn)為，基金公司的預(yù)計過于保守，光大證券短期將面臨至少兩個跌停，因此重倉基金極有可能遭遇基民贖回。

相關(guān)業(yè)務(wù)被暫停復(fù)牌跌停在所難免

光大“烏龍指”事件內(nèi)幕漸次揭開。對于股市8?16驚魂，昨日光大證券發(fā)布公告稱，并非簡單的“誤操作”；而是其新上線的策略交易系統(tǒng)本身的致命缺陷和內(nèi)控不力，才是此次交易事故的主要原因。

按16日收盤價估算，上述交易當(dāng)日盯市損失約為1.94億元，對光大證券公司造成的最終損失以及對公司財務(wù)狀況的影響程度還可能隨著市場情況發(fā)生變化。

光大證券透露，上交所和上海證監(jiān)局正在對相關(guān)事項進行全面調(diào)查，本次事件導(dǎo)致公司16日“權(quán)益類證券及證券衍生品／凈資本”指標(biāo)超過了100%的監(jiān)管紅線，公司可能面臨監(jiān)管部門的警示或處罰，從而可能影響公司經(jīng)營及業(yè)績，亦給公司品牌聲譽及市場形象帶來負(fù)面影響。

證監(jiān)會發(fā)言人也表示，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯，但光大證券該項業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問題較多。上海證監(jiān)局已決定先行采取行政監(jiān)管措施，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，責(zé)成公司整改，進行內(nèi)部責(zé)任追究。同時，中國證監(jiān)會決定對光大證券正式立案調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理，及時向社會公布。

除了上述處罰外，有分析人士認(rèn)為光大證券或還將面臨巨額索賠，除了股民的損失，還有交易員誤操作帶來的損失

基金公司紛紛下調(diào)估值

由于光大證券16日下午便停牌，其持有人自然難以逃脫，市場人士預(yù)計，持有光大證券的投資者，心理上需要承受短期至少下跌20%的結(jié)果，基金公司則是紛紛下調(diào)估值。

南方基金16日晚間就發(fā)布公告，對旗下基金持有的光大證券股票按10.22元估值（比光大證券停牌前12.12元的價格低了15.68％）。自光大證券復(fù)牌之日起恢復(fù)按市場價格進行估值。

泰達(dá)宏利基金當(dāng)日晚間也表示，決定將公司旗下基金持有的光大證券股票按10.91元的價格進行估值（即按其8月16日的收盤價下調(diào)10%計算）。待光大復(fù)牌且交易體現(xiàn)活躍市場交易特征后，講恢復(fù)為采用當(dāng)日收盤價格進行估值。

申萬菱信17日發(fā)布公告，對公司旗下基金持有的光大證券進行估值調(diào)整，估值價格調(diào)整為10.22元（比光大證券停牌前12.12元的價格低了15.68％）。待光大證券復(fù)牌且其交易體現(xiàn)了活躍市場交易特征后，將恢復(fù)為采用當(dāng)日收盤價格進行估值。大摩華鑫昨日也表示，將旗下基金持有的光大證券股票按照11.36元的價格進行估值。

根據(jù)同花順統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年中期，重倉光大證券的公募基金共有5只，其中主動偏股型基金3只，即華寶興業(yè)動力組合、泰達(dá)宏利價值優(yōu)化型穩(wěn)定類行業(yè)、長信雙利優(yōu)選靈活配置，分別持有290萬股、60萬股、47.29萬股，此外還有兩只指數(shù)型基金，即銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級以及中海上證50指數(shù)增強型。

基金二季報具體顯示，光大證券均為泰達(dá)宏利穩(wěn)定股票、華寶動力的第八大重倉股，占基金資產(chǎn)凈值的比例分別為3.77%、1.87%，雖為長信雙利的第九大重倉股，但占基金資產(chǎn)凈值的比例最高，為4.17%。顯然，除了進入基金二季度的十大重倉股行列，光大證券還是不少基金的隱形重倉股。

不過該市場人士認(rèn)為，雖然從目前的數(shù)據(jù)來看，基金持有光大證券的比例并不高，但重倉光大證券的基金還是有可能遭遇投資者贖回

法律人士認(rèn)為，雖然《證券法》里規(guī)定操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但最高法司法解釋未出臺，對投資者權(quán)益保護方面存在諸多法律空白。如投資者起訴光大證券要求賠償，仍面臨諸多程序和實體問題。

《投資快報》發(fā)自廣州