《紅周刊》特約作者胡東輝

現(xiàn)在“烏龍”一詞明顯被濫用，光大證券“8?16”事件絕非“烏龍指”，也并非系統(tǒng)缺陷，而是完完全全的人禍，這一事件徹底暴露了A股的監(jiān)管漏洞，撼動了市場根基，其性質(zhì)比“3?27國債”事件更嚴重。嚴重的問題還在于事發(fā)之后，有關方面為了自保，竭力將事件歸咎于光大證券的內(nèi)控系統(tǒng)缺陷，不承認是人禍，試圖推卸監(jiān)管責任。

“3?27國債”事件因為結局不可收拾而無從掩蓋，但“8?16”事件的真相則遠未浮出水面。很難想象光大證券能在短短兩個非工作日內(nèi)籌措到巨額現(xiàn)金用于超買的股票交割，很可能動用了非正常的手段來調(diào)動資金，以避免不能交割而形成更大的市場危機。從監(jiān)管部門事后的表述來看，某些真相不可能披露，而“8?16”事件也將被作為孤立事件大事化小。如此，則A股市場仍將危機四伏。

決定性的因素是人不是物

“8?16”事件第一次讓人們清晰地看到，眾多專業(yè)投資機構高度依賴程序化交易系統(tǒng)，帶來了災難性的后果。當光大證券出錯以后，由于市場上大多數(shù)機構投資者以相同或相近的指標進行計算，瞬間觸發(fā)程序化大量買入跟進，引發(fā)蝴蝶效應。若非眾多機構的程序化交易觸發(fā)機制帶來連鎖反應，僅靠光大證券一己之力，不可能將70多只大盤藍籌股拉至全線漲停。

程序化交易是從國外學來的，將交易邏輯以算法的形式輸入計算機，以便準確捕捉各類獲利機會，據(jù)說這在發(fā)達國家已經(jīng)成為主流。眾多專業(yè)投資機構把這作為重大創(chuàng)新，大規(guī)模的交易決策完全交給電腦，將投資變成了傻瓜化的機械操作，卻忘記了決定性的因素是人而不是物，食洋不化地照搬照抄最終導致了“8?16”事件的發(fā)生。由于大多數(shù)機構投資者都采用了類似的程序化交易系統(tǒng)，因此其中任何一家出錯都有可能導致相同的結果，這才是最可怕的。反過來，如果“8?16”不是做多而是做空，那就會引發(fā)恐慌性的拋盤，后果一樣嚴重。

程序化交易系統(tǒng)表面上是創(chuàng)新，但只能作為投資決策的參考，最終應由人來作出決定。也許有人會說，經(jīng)過人腦來決策，可能已經(jīng)錯過了最佳買入時機。這其實與價值投資理念格格不入，如果機會只在一瞬間，就不適合大規(guī)模投資。再好的系統(tǒng)也要由人來控制執(zhí)行，人是決定性的因素，如果系統(tǒng)成了決定性的因素，那就將自身置于失控的險境之中。在“8?16”事件中，光大證券和其他機構投資者的買入委托全部變成了漲停價委托，將70多只大盤股直線拉至漲停板，凸顯這套程序化交易系統(tǒng)的荒謬之處。A股被這么一套系統(tǒng)操控著，這是多么可怕的一件事。

當務之急是夯實市場基礎

光大證券的過錯已經(jīng)受到口誅筆伐，但交易所的責任卻被刻意回避。這么多年來，證券公司一直不用像普通投資者那樣需要足額保證金，靠信用就可以買進股票，在交割時才補齊資金。這是一個巨大的漏洞，導致光大證券在瞬間申報高達232億元的買單，實際成交了72.7億元。如果證券公司也需要有足額的保證金才能買進股票，就不可能發(fā)生這樣的事。這樣的制度漏洞客觀上也是對其他投資者的不公，“8?16”事件恰是對這種不公待遇的市場報復。

上交所的應急反應機制顯然存在很大問題，事發(fā)第一時間不是立即暫停異常交易委托，而是打電話給光大證券問詢，時間差已經(jīng)足夠讓所有的事情都發(fā)生了。其后，上交所官方微博聲明交易所系統(tǒng)運行正常，撇清自己的責任。出現(xiàn)了這么嚴重的異常交易，還說系統(tǒng)運行正常，讓人匪夷所思，難道只有交易系統(tǒng)運行崩潰才叫不正常？

其后光大證券在股指期貨市場大肆做空自救，這也是異常交易行為。中金所對此沒有任何作為，卻聲稱當日期指市場運行平穩(wěn)。證監(jiān)會在對光大證券的立案調(diào)查決定中稱，尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯。這么明顯的操作差錯，以至于人人在說“烏龍指”，還不是操作差錯，那要怎么樣才算是操作差錯？

所有這一切，都在預示“8?16”事件會大事化小，這是人性的弱點所決定的。現(xiàn)在惟有期盼“8?16”事件能夠讓管理層警醒：A股的當務之急是夯實基礎，完善監(jiān)管制度，而不是盲目追求華而不實的所謂創(chuàng)新。