前段時(shí)間，楊燕綏教授提出了延遲退休方案：退休年齡不變，但領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡推遲到65歲。招致公眾的猛烈抨擊，因?yàn)樵谕诵菖c領(lǐng)取養(yǎng)老金這段期間，退休者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，難以維持生活。于是，這位教授又給這個(gè)方案打了前述這個(gè)“補(bǔ)丁”，這個(gè)“補(bǔ)丁”還是包不住延遲退休方案的爛窟窿。

隨著老齡化進(jìn)程的加快，退休的老人數(shù)量驚人，有那么多養(yǎng)老院能夠安置消化這些延遲領(lǐng)養(yǎng)老金的老人嗎？安置消化不了怎么辦？事實(shí)上，這些退休了的老人勞動(dòng)力早已透支，多病纏身，干不動(dòng)了，本身就需要?jiǎng)e人照料，讓他們?cè)偃ジ蓤@丁、做飯、洗衣等活，還有人味嗎？即使一些老人能干，但如此一來(lái)，退休還有何意義？能干，何必退休？還要正視的是：大多數(shù)退休老人收入低下，錢包羞澀，缺乏足夠的儲(chǔ)蓄度過(guò)養(yǎng)老金延遲發(fā)放這段時(shí)間，這些老人靠“喝西北風(fēng)”過(guò)活嗎？楊教授拋出“補(bǔ)丁”，是否考慮過(guò)普通百姓的生活狀況、訴求與感受？分明不接“地氣”，是閉門造車，有游戲化之嫌。這折射了當(dāng)下一些專家學(xué)者脫離實(shí)際做研究的弊病，該叫停了！

退休了，就得按時(shí)領(lǐng)養(yǎng)老金，天經(jīng)地義，沒(méi)有什么可商量的，這也是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)之一，是貫徹以人為本科學(xué)發(fā)展觀的題中應(yīng)有之義。養(yǎng)老金有缺口，可以通過(guò)其他途徑解決。通過(guò)延遲發(fā)放養(yǎng)老金的方式來(lái)堵窟窿，是變相扣克養(yǎng)老金的損招，是旁門左道，有?？茖W(xué)發(fā)展觀的要求。