復(fù)旦大學(xué)金融研究中心主任孫立堅(jiān)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊9月27日，中國(guó)國(guó)務(wù)院公布《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，規(guī)定了金融、航運(yùn)、商貿(mào)、專業(yè)、文化和社會(huì)共計(jì)六大服務(wù)領(lǐng)域的開放政策，涉及18項(xiàng)措施。對(duì)此，鳳凰財(cái)經(jīng)專訪了復(fù)旦大學(xué)金融研究中心主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)，解讀金融與商貿(mào)服務(wù)領(lǐng)域的改革舉措。

金融改革：為何沒有提及設(shè)立民營(yíng)獨(dú)資銀行？

鳳凰財(cái)經(jīng)：上海自貿(mào)區(qū)總體方案允許符合條件的外資金融機(jī)構(gòu)設(shè)立外資銀行，民營(yíng)資本與外資金融機(jī)構(gòu)可共設(shè)中外合資銀行，但為何沒有提及設(shè)立民營(yíng)獨(dú)資銀行？

孫立堅(jiān)：中國(guó)的金融業(yè)開放強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)可控”，現(xiàn)在允許民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)共同設(shè)立合資銀行，正如30年前的改革開放之處，讓民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)合資。在合資的過程中，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)學(xué)習(xí)外資企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，恰當(dāng)處理企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系。等到民營(yíng)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)成熟，能夠單獨(dú)走路時(shí)，自然也能單獨(dú)設(shè)立民營(yíng)銀行。

現(xiàn)在中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)雖有強(qiáng)大的投資能力，較好的國(guó)際品牌效應(yīng)，若以市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，應(yīng)該與外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是它在國(guó)內(nèi)的地位還是弱勢(shì)群體。在這種情況下，如果一開始就允許民營(yíng)企業(yè)單獨(dú)進(jìn)入自貿(mào)區(qū)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，則會(huì)形成不公平競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)出大問題。

所以，國(guó)家先允許民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)共同進(jìn)入金融領(lǐng)域，設(shè)立合資銀行。這就像當(dāng)年的改革開放，先是從合資企業(yè)起步，經(jīng)驗(yàn)成熟后，民營(yíng)企業(yè)也可以搞獨(dú)資。

合資銀行PK國(guó)有四大行

鳳凰財(cái)經(jīng)：在這種情況下，自貿(mào)區(qū)的中外合資銀行與中國(guó)國(guó)有“四大行”（中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行）相比，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)在哪里？會(huì)不會(huì)遇到政策上或制度上的障礙？國(guó)家是否會(huì)針對(duì)合資銀行出臺(tái)優(yōu)待措施？

孫立堅(jiān)：自貿(mào)區(qū)內(nèi)，中外合資銀行與國(guó)有“四大行”應(yīng)按照市場(chǎng)原則，展開完全公平的競(jìng)爭(zhēng)。如果在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，合資銀行完全可以起訴“四大行”。自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施的是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)——競(jìng)爭(zhēng)中性，即無任何歧視性原則。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，所有四大行能做的業(yè)務(wù)，合資銀行也能做。目前，四大行的強(qiáng)勢(shì)是做國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，但是國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)是二線守住，不能將區(qū)域內(nèi)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到區(qū)域外做。然而，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的銀行業(yè)務(wù)多是對(duì)外的，要走出去，這是四大行所不熟悉的領(lǐng)域。

從這個(gè)角度講，國(guó)有四大行較民營(yíng)資本有兩大優(yōu)勢(shì)：一方面是人才優(yōu)勢(shì)；另一方面是資本積累深厚。不過，現(xiàn)在民資與外資共設(shè)合資銀行，雙方是勢(shì)均力敵，站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)出現(xiàn)四大行還受到國(guó)家政策保護(hù)，而合資銀行得不到相應(yīng)保護(hù)的現(xiàn)象。反之，一旦出現(xiàn)四大行受國(guó)家政策保護(hù)，而外資銀行得不到，整個(gè)自貿(mào)區(qū)的改革試驗(yàn)，就會(huì)失去誠信。

自貿(mào)區(qū)內(nèi)是不允許四大行以壟斷的地位存在的，因?yàn)樵O(shè)立上海自貿(mào)區(qū)主要目的之一就是以開放倒逼改革，沖擊四大行的壟斷地位。

通信領(lǐng)域：引進(jìn)外資打破“三巨頭”壟斷地位

鳳凰財(cái)經(jīng)：與此相似，在商貿(mào)服務(wù)領(lǐng)域，擴(kuò)大措施的第六條規(guī)定在保障網(wǎng)絡(luò)安全的前提下，允許外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)特定的形式的部分增值電信業(yè)務(wù)。這一舉措，勢(shì)必也會(huì)挑戰(zhàn)中國(guó)通信領(lǐng)域的三巨頭，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)電信的地位，您是如何看待國(guó)務(wù)院出臺(tái)該措施的？

孫立堅(jiān)：現(xiàn)在不論中國(guó)通信領(lǐng)域的三巨頭反對(duì)與否，國(guó)務(wù)院已經(jīng)出臺(tái)這項(xiàng)規(guī)定，即使是強(qiáng)烈反對(duì)，也沒多大用了。今天，政府希望在自貿(mào)區(qū)內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)倒逼改革的戰(zhàn)略方針。如果沒有競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)打破壟斷企業(yè)的地位，形成迎頭趕上的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。外資進(jìn)入通信領(lǐng)域，肯定給三大巨頭帶來巨大壓力。

未來，如果外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功，能夠穩(wěn)定地提供IT服務(wù)和通信服務(wù)，并且沒有造成通信行業(yè)意識(shí)形態(tài)的沖擊，那么這種模式是可以復(fù)制的。一旦這種模式推廣到全國(guó)，則會(huì)對(duì)三大巨頭帶來更大的沖擊，甚至?xí)适淠壳暗氖袌?chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

現(xiàn)在，國(guó)家在28.7平方公里上做一個(gè)嘗試，也是為三大巨頭贏得改革的時(shí)間，即在這種模式復(fù)制到全國(guó)之前，三大巨頭要抓緊改革，迎頭趕上，等到推廣時(shí)再改革，已經(jīng)來不及，只有面臨失去市場(chǎng)份額的困境。

總體來看，國(guó)家在這28.7平方公里的實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)所實(shí)施的措施，都是為了倒逼區(qū)域外的改革，打破固有的壟斷地位。