基金“老鼠倉(cāng)”頑疾亟待制度補(bǔ)漏

田享華

備受各界關(guān)注的“李旭利老鼠倉(cāng)案”塵埃落定，昨天上海高院終審宣判，駁回李旭利的上訴，維持原判。李旭利因犯利用未公開(kāi)信息交易罪，一審被判處有期徒刑4年，并處罰金1800萬(wàn)元，違法所得1071萬(wàn)余元予以追繳。

至此，這名曾經(jīng)在公募基金界叱咤風(fēng)云的“明星基金經(jīng)理”，成為一系列“鼠患”中又一個(gè)被刑事處罰的“年輕有為者”。此案雖已落幕，但是與“老鼠倉(cāng)”有關(guān)的制度缺憾卻也在提醒更多金融工作者需要更高規(guī)格的自律。

昨天，上海高院副院長(zhǎng)鄒碧華在該案宣判后的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，利用未公開(kāi)信息交易犯罪是我國(guó)目前資產(chǎn)管理和代客理財(cái)市場(chǎng)的一大頑疾，在基金證券市場(chǎng)比較普遍，嚴(yán)重影響資產(chǎn)管理和基金、證券、期貨市場(chǎng)的健康發(fā)展。

上海法院2012年以來(lái)，共計(jì)審理這樣的案子3件，分別為原光大保德信基金管理有限公司許春茂案、原交銀施羅德公司鄭拓案、原平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司夏侯文浩案以及李旭利案。若加上2011年的許春茂案，四案涉案總值2.6億余元，違法獲利共計(jì)3470余萬(wàn)元。

值得一提的是，許春茂案件判了緩刑，罰金210萬(wàn)。但是后面三起案件被告人均被判處實(shí)刑，并處600萬(wàn)元至1800萬(wàn)元不等的罰金。外界認(rèn)為這類(lèi)案件判決還是偏輕，為此上海高院刑二庭副庭長(zhǎng)、李旭利案的審判長(zhǎng)肖晚祥解釋說(shuō)，因?yàn)槔梦垂_(kāi)信息交易罪在刑法上最高刑期就是5年，像李旭利判處4年并不能說(shuō)是輕判。

鄒碧華更是直言，我國(guó)目前在該罪名上的規(guī)定并不太有利于打擊此類(lèi)犯罪，“未公開(kāi)信息”不屬于法律規(guī)定的內(nèi)幕信息，這個(gè)罪名也是2009年刑法修訂時(shí)增加的，它要求法院查明完整的證據(jù)鏈，舉證責(zé)任主要在控方，但這類(lèi)案件日趨隱蔽，查處和證明起來(lái)都比較困難。

而美國(guó)是把利用非公開(kāi)信息歸為內(nèi)幕交易罪，設(shè)定的是嚴(yán)格責(zé)任，只要掌握內(nèi)幕信息并且從事交易就構(gòu)成犯罪；中國(guó)香港和臺(tái)灣則是規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”，即如果內(nèi)幕人員從事交易，則必須自證沒(méi)有利用內(nèi)幕信息。

鄒碧華告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，目前我國(guó)證券領(lǐng)域發(fā)展還處于起步階段，相關(guān)制度確實(shí)存在還不夠健全的情況，雖然不斷在進(jìn)步，如今犯罪手段越來(lái)越隱蔽，也說(shuō)明法律在起作用，目前的規(guī)定如果不再適應(yīng)打擊這類(lèi)犯罪的要求，那么繼續(xù)修訂完善也是題中應(yīng)有之義。

此外，像美國(guó)還規(guī)定這類(lèi)案件受害者可以提起民事?lián)p害賠償訴訟，要求違法者返還所獲得非法之利益，同時(shí)對(duì)其損失進(jìn)行賠償；甚至舉報(bào)非法“內(nèi)幕交易”者還能夠獲得不超過(guò)行政罰款10%的獎(jiǎng)金，以此鼓勵(lì)公眾對(duì)“老鼠倉(cāng)”等內(nèi)幕交易的監(jiān)督。而這些制度其實(shí)也完全可以作為中國(guó)證券領(lǐng)域的法治借鑒。