成立“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”，反映了改革的決心和魄力。改革遠(yuǎn)未結(jié)束，仍然是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇。實(shí)現(xiàn)公平可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求必須在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革。

成立“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”，很多人會(huì)想到上世紀(jì)80年代國(guó)務(wù)院決定成立的國(guó)家體改委。其實(shí)，兩者既有可比性，又有不同之處。

殺戎處在于：第一，兩者都是在改革關(guān)鍵時(shí)期成立的。1980年5月，面對(duì)仍然十分嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)調(diào)整壓力，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立國(guó)務(wù)院體制改革辦公室；1982年，為了全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，成立了國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)。國(guó)家體改委在20余年的經(jīng)濟(jì)體制改革中發(fā)揮了重大作用。當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)入全面深化改革的歷史新階段，與以往相比，改革的深刻性、復(fù)雜性、艱巨性前所未有，轉(zhuǎn)型與改革交織融合，利益失衡的矛盾日益突出，改革的時(shí)間和空間約束全面增強(qiáng)。在這個(gè)特定背景下，改革與危機(jī)賽跑的特點(diǎn)突出，中央成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組至關(guān)重要。第二，兩者都是高層次的協(xié)調(diào)機(jī)制。

不同之處在于：第一，國(guó)家體改委主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革；而全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組主要是領(lǐng)導(dǎo)全面改革，是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等全方位的改革。

第二，層次不同。國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)屬國(guó)務(wù)院系列、職能重在經(jīng)濟(jì)體制改革，“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”是中央層面的，定位為統(tǒng)籌“五位一體”改革，層次更高、協(xié)調(diào)面更廣。

更為重要的是，成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，要放在我國(guó)進(jìn)入全面深化改革的歷史新階段這一特定背景來(lái)看，因此，有三個(gè)判斷十分重要：

第一，對(duì)改革作用的估計(jì)。未來(lái)5-10年是轉(zhuǎn)型改革的關(guān)鍵時(shí)期，面臨多方面的挑戰(zhàn)。改革與危機(jī)賽跑的特點(diǎn)突出。改革遠(yuǎn)未結(jié)束，仍然是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇。實(shí)現(xiàn)公平可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求必須在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革。

第二，對(duì)改革階段性特點(diǎn)的估計(jì)。與過(guò)去改革相比，新階段轉(zhuǎn)型與改革交織融合、利益失衡的矛盾日益突出、改革的時(shí)間和空間約束全面增強(qiáng)。

第三，反映了改革的決心和魄力。到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。這個(gè)清晰的時(shí)間表，反映了中央實(shí)現(xiàn)改革突破的決心和魄力，同時(shí)也是全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的歷史責(zé)任與歷史擔(dān)當(dāng)。（作者 遲福林，系（中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)）