眼看進入平穩(wěn)期的上海家化（600315，SH）又因證監(jiān)會的調(diào)查掀起波瀾。11月20日晚間，上海家化公告稱，因公司涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會決定對公司立案稽查。

昨日（11月21日），原上海家化董事長葛文耀在其個人認證微博連發(fā)數(shù)條消息對事情的始末進行說明，稱當時擴建吳江工廠（滬江日化）有錯誤，但并無利益輸送。

葛文耀建議上海家化盡快公布事實真相和早已整改的情況，但截至《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)稿，上海家化并未發(fā)布相關(guān)公告。

不認為是關(guān)聯(lián)交易

11月20日晚間，上海家化公告表示，當日公司收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，公司涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會決定對公司立案稽查。

上海家化同時收到上海證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》，因為公司可能涉及2008年4月至2013年7月與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠發(fā)生采購銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，其中存在信披問題。

葛文耀在其微博中透露，5月20日匿名微博事件后，又有舉報信，從7月初開始，有關(guān)方面對上海家化與吳江生產(chǎn)基地之間業(yè)務(wù)關(guān)系進行3個月的調(diào)查取證，事實是清楚的，關(guān)鍵是對（吳江廠）是否是“關(guān)聯(lián)方”的認識和認定。

從葛文耀的表述來看，對于“關(guān)聯(lián)方”的認定，葛文耀和監(jiān)管部門有不同的看法。監(jiān)管部門認定屬于“關(guān)聯(lián)交易”的兩個關(guān)鍵點是，一方面葛文耀知情，另一方面，有相關(guān)高管參與。

“由于這個徒有虛名的管委會中曾有個付總，由于退管會參股，每年按比例分紅我知道。涉及兩個高管，所以吳江廠被認定（是）關(guān)聯(lián)方?！备鹞囊谖⒉┲姓f，“在筆錄中我不認為是關(guān)聯(lián)交易?，F(xiàn)在證管辦認定了，我只能承認學(xué)習(xí)不夠，但不是有意而為之。另外證管辦的決定也有好處，問題公開了，澄清許多不實傳聞。”

一位知情人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，在這次上海證監(jiān)局的調(diào)查中，上海家化最主要的就是信息披露問題，管委會事件涉及到公司高管并且葛文耀知情，而這些內(nèi)容上海家化并未在5月21日發(fā)布的澄清公告中提及。

承認擴建滬江日化有錯誤

事實上，此次事件的焦點依舊是滬江日化。滬江日化是上海家化旗下六神、美加凈等產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商，也是今年5月上海家化大股東與公司管理層發(fā)生摩擦?xí)r的關(guān)注焦點。

記者了解到，早在2008年，上海家化管理層考慮到退休工人能夠有長期穩(wěn)定的利益保障，該公司退管會確實曾參股滬江日化，并由上海家化幾名管理人員參與成立了一個管委會。

在微博中，葛文耀坦承，在擴建滬江日化時有兩個錯誤，一是為了退休工人有穩(wěn)定“共享費”，讓退管會參股吳江廠，現(xiàn)在認識到合理不合規(guī)，這事其他高管都不清楚?！岸抢昧α繉Ρ?，損害了民營企業(yè)史廠長（滬江日化廠長）利益，不僅每年分掉他許多利潤，入股時，按賬面凈資產(chǎn)1700萬，土地只算3萬元一畝。家化沒有輸送利益給吳江（廠）?！?/p>

根據(jù)葛文耀微博所透露的內(nèi)容，他已經(jīng)于本月15日到監(jiān)管部門做了筆錄，“2008年家化退管會參股吳江廠，當時成立個管委會想逐步接管這個廠，但由于種種原因，家化人員都退出，管委會名存實亡，家化對吳江廠的管理與其他生產(chǎn)基地一樣，吳江完全是自主管理?！?/p>

在微博中，葛文耀還對滬江日化的“功勞”進行了說明，并稱決策程序和結(jié)果無可非議。他表示，2008年公司審時度勢，把中央工廠的大流通產(chǎn)品移到吳江廠，中央工廠專做細分化產(chǎn)品，支持了這些年佰草集、高夫、雙妹等品牌發(fā)展。“由于規(guī)模經(jīng)濟，中央工廠和吳江廠生產(chǎn)的產(chǎn)品制造成本中工費分別只占10%和11%，比市場水平低10%~15%，就是（使）這兩個工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品毛利率自動提高了10%~15%?！?/p>

此外，葛文耀建議上海家化應(yīng)盡快公布事實真相和早己整改的情況，以穩(wěn)定市場，對股市和家化員工負責。截至記者發(fā)稿，上海家化并未發(fā)布新的公告。