財(cái)稅改革聚焦于“事” 許善達(dá)建議消費(fèi)稅轉(zhuǎn)為地方稅

本報(bào)記者楊仕省北京報(bào)道

十八屆三中全會(huì)對(duì)于財(cái)稅改革提出了新的目標(biāo)。

全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)指出，“必須完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率，建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。要改進(jìn)預(yù)算管理制度，完善稅收制度，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度?！?/p>

對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)《決定》中提出的“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”改革目標(biāo)，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示，需從改進(jìn)預(yù)算管理制度、建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度入手，消除各種體制機(jī)制弊端。中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施政文對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，中央和地方的財(cái)權(quán)、事權(quán)不匹配早已成為共識(shí)，而和此前業(yè)界預(yù)期的財(cái)權(quán)下放不同，《決定》中的基調(diào)是上收事權(quán)。

事權(quán)優(yōu)先

“三中全會(huì)的表述，表明今后的改革將聚焦于‘事’而非‘財(cái)’。”施政文指出，中央和地方收支關(guān)系，自1993年分稅制改革后至今沒(méi)有大的調(diào)整，積弊日深。

其他學(xué)者認(rèn)為，三中全會(huì)對(duì)央地財(cái)稅關(guān)系的概述符合預(yù)期，但提法出乎預(yù)料。此前，學(xué)界呼吁最多的是“中央向地方下放財(cái)權(quán)或給予更多財(cái)力”，聚焦點(diǎn)在于調(diào)整中央和地方之間的收入。

然而，此次三中全會(huì)公報(bào)卻明確將中央和地方事權(quán)和支出責(zé)任放在首位，而作為對(duì)“明確事權(quán)”的補(bǔ)充，提出“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，目標(biāo)是解決中央和地方事權(quán)和支出責(zé)任的缺位、越位和錯(cuò)配。

而對(duì)于事權(quán)和支出責(zé)任劃分，態(tài)度十分明確。樓繼偉認(rèn)為，1993年稅制和分稅制改革，因客觀條件約束，未觸動(dòng)政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分，而是承諾分稅制改革后再來(lái)處理。

樓繼偉近日在接受媒體采訪時(shí)指出，在政府間事權(quán)和支出責(zé)任的劃分方面已積累了不少矛盾。比如從中央支出占比和中央公務(wù)員占比都明顯偏小的事實(shí)看，中央政府沒(méi)有負(fù)擔(dān)起應(yīng)負(fù)的管理責(zé)任是問(wèn)題的關(guān)鍵，中央應(yīng)該管理的事務(wù)，放到地方去做，與外部性和激勵(lì)相容原則不一致，地方往往沒(méi)有積極性?！敖⑹聶?quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的財(cái)稅制度，揚(yáng)長(zhǎng)避短?！睒抢^偉表示。

對(duì)于事權(quán)劃分的原則，三中全會(huì)提出，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任，國(guó)防、外交、國(guó)家安全、關(guān)系全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則和管理等作為中央事權(quán)；部分社會(huì)保障、跨區(qū)域重大項(xiàng)目建設(shè)維護(hù)等作為中央和地方共同事權(quán)，逐步理順事權(quán)關(guān)系；區(qū)域性公共服務(wù)作為地方事權(quán)。

對(duì)于支出責(zé)任的承擔(dān)原則，三中全會(huì)提出，中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任，而爭(zhēng)議較大其他改革保持現(xiàn)狀。

構(gòu)建地方稅系

三中全會(huì)提出“完善立法”，要義之一就是提高稅收法治水平。

“這項(xiàng)改革被列為首要任務(wù)，切中財(cái)稅改革要害?！敝袊?guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文認(rèn)為，財(cái)稅領(lǐng)域積累的諸多矛盾，根源在于財(cái)稅法治化程度太低。最好的例證是，在18個(gè)現(xiàn)行稅種中有15個(gè)沒(méi)有通過(guò)全國(guó)人大立法，幾萬(wàn)億元轉(zhuǎn)移支付名目繁多，尋租泛濫，問(wèn)責(zé)不力?！斑@次三中全會(huì)的表述，意味著財(cái)稅立法進(jìn)程將加速?！眲ξ恼f(shuō)。

這樣的實(shí)際行動(dòng)已開(kāi)始。十二屆全國(guó)人大常委會(huì)10月30日公布五年立法規(guī)劃，列入第一類立法項(xiàng)目的財(cái)稅項(xiàng)目有，預(yù)算法修改、稅收征收管理法修改、增值稅法等若干單行稅法制定。

《決定》還對(duì)近年來(lái)合并國(guó)稅、地稅的建議予以明確回應(yīng)，提出“完善國(guó)稅、地稅征管體制”。對(duì)此，樓繼偉提出，在繼續(xù)保持國(guó)稅與地稅兩套征管體系的情況下，進(jìn)一步厘清兩套稅務(wù)征管體系的責(zé)權(quán)。“屬于中央收入、中央與地方共享收入的稅種應(yīng)當(dāng)由國(guó)稅局統(tǒng)一征收，屬于地方的收入由地稅局征收?！?/p>

因此，完善地方稅體系，已屬難以回避的任務(wù)。下一步稅改將按雙目標(biāo)推進(jìn)，一是完善稅種制度，二是為地方設(shè)置主體稅種，并設(shè)法提高地方稅收收入，彌補(bǔ)營(yíng)改增導(dǎo)致的收入減少。

現(xiàn)在，政府和學(xué)界的共識(shí)是逐步提高直接稅比重，降低流轉(zhuǎn)稅比重，優(yōu)化稅收收入結(jié)構(gòu)。對(duì)此，國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)建議，下一步，將目前屬于中央的消費(fèi)稅轉(zhuǎn)為地方稅種。