陳發(fā)樹一方稱，對宣判結(jié)果持樂觀態(tài)度，“相信會有一個(gè)公正的判決”

■本報(bào)見習(xí)記者張敏

12月5日上午，陳發(fā)樹向云南紅塔集團(tuán)追討云南白藥股權(quán)一案在最高人民法院舉行庭審。據(jù)了解，這場標(biāo)的達(dá)22億元、時(shí)間跨度達(dá)兩年之久的股權(quán)糾紛案或?qū)⒂诮招小?/p>

“目前，涉及標(biāo)的已從最初的22億元升值3倍以上，為新中國成立以來‘國內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案’。”陳發(fā)樹代理律師李慶向記者表示。

陳案有新進(jìn)展

實(shí)際上，2009年9月10日，云南紅塔集團(tuán)與陳發(fā)樹簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳發(fā)樹以22億元收購云南紅塔集團(tuán)持有的云南白藥集團(tuán)約6581萬股，占公司總股本的12.32%。在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起5個(gè)工作日內(nèi)一次性以貨幣方式全部支付給紅塔集團(tuán)。

然而，兩年多過去后，上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及股份一直未履行過戶。2011年12月，陳發(fā)樹向云南省高級人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。

2012年1月17日，云南紅塔集團(tuán)主管單位中國煙草總公司以“為確保國有資產(chǎn)增值保值，防止國有資產(chǎn)流失”為由，不同意上述股份轉(zhuǎn)讓。而對于此答復(fù)，陳發(fā)樹等了近800天。

“如果涉及國有資產(chǎn)流失，為何不早點(diǎn)告知？”昨日晚，陳發(fā)樹代理律師李慶向記者表示，“陳發(fā)樹被譽(yù)為‘中國的巴菲特’，2009年的22億元能帶來多少投資收益，這其中的機(jī)會成本誰來承擔(dān)？”

2012年12月28日，云南省高級人民法院對此股權(quán)糾紛案作出一審判決，確認(rèn)云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回陳發(fā)樹的其他訴訟請求。陳發(fā)樹不服，于今年2月份向最高人民法院提起上訴。昨日的開庭是繼今年4月27日公開審理之后控辯雙方再一次對簿公堂。

據(jù)了解，最高人民法院表示，庭審已經(jīng)完全結(jié)束，近期將會宣判。

否認(rèn)涉及國有資產(chǎn)流失

有業(yè)內(nèi)人士透露，陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)所涉及的云南白藥股權(quán)之爭，在很大程度上是利益之爭。

據(jù)了解，從2009年9月10日紅塔集團(tuán)與陳發(fā)樹簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至今，云南白藥的股價(jià)已從43.92元/股漲至103.45元/股(12月5日收盤價(jià))。據(jù)計(jì)算，上述所涉及的股權(quán)市值已漲至目前的68億元，溢價(jià)46億元。這意味著，若股權(quán)順利交割，陳發(fā)樹當(dāng)初支付的22億元成本將輕松翻倍。

“涉及的標(biāo)的資產(chǎn)增值達(dá)幾十億元，并不是一個(gè)小數(shù)目，中國煙草總公司以‘防止國有資產(chǎn)流失’為由，不同意股份轉(zhuǎn)讓也可以理解。”一位了解此事的人士向記者表示。

但陳發(fā)樹一方認(rèn)為，“是否構(gòu)成國有資產(chǎn)流失，不能按照現(xiàn)在的價(jià)格計(jì)算，而應(yīng)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)衡量，只要符合法定標(biāo)準(zhǔn)，就不能定性為國有資產(chǎn)流失。畢竟，無論對陳發(fā)樹還是云南紅塔來說，參股是投資行為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)也是投資行為，投資就會有風(fēng)險(xiǎn)，就會面臨價(jià)格的高低波動(dòng)，但不能把轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于現(xiàn)在的價(jià)格就界定為國有資產(chǎn)流失。所謂國有資產(chǎn)流失，是指違背市場規(guī)律和法定標(biāo)準(zhǔn)的人為損失”。

此外，在此案中，爭議最大的焦點(diǎn)是雙方簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三十條：“本協(xié)議自簽訂之日起生效，但須獲得有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施?！?/p>

李慶律師表示：“按照我國現(xiàn)行體制，財(cái)政部才有權(quán)批準(zhǔn)這份合同?！钡顟c透露，紅塔集團(tuán)此前并未向財(cái)政部報(bào)批。

和解恐難成

對于昨日的庭審情況，李慶律師表示，法庭組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。雖然雙方均接受調(diào)解，但因雙方考慮問題方式不一致，恐難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

據(jù)李慶透露，陳發(fā)樹一方要求繼續(xù)履行合同，并分得標(biāo)的資產(chǎn)溢價(jià)部分的一部分權(quán)益，而紅塔集團(tuán)方并不認(rèn)可，只愿意退還陳發(fā)樹的本金加利息。

對此，一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，按照法律，陳發(fā)樹一方應(yīng)該拿到標(biāo)的資產(chǎn)的所有增值收入。陳發(fā)樹一方已經(jīng)進(jìn)行讓步，“但看起來似乎很難達(dá)成目標(biāo)”。

盡管不被外界看好，但李慶表示他們持樂觀態(tài)度，“相信會有一個(gè)公正的判決，很多企業(yè)家都在關(guān)注此事，這關(guān)系到國家對民營經(jīng)濟(jì)的態(tài)度”。