大智慧阿思達(dá)克通訊社12月18日訊，遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的上海家化（600315.SH）周二晚間發(fā)布整改報(bào)告，承認(rèn)其與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠（簡稱“滬江日化”）存在關(guān)聯(lián)交易，涉及金額逾24億元。對(duì)此，上海市東方劍橋律師事務(wù)所證券維權(quán)律師吳立駿向大智慧通訊社表示，依據(jù)證券法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本案的違法違規(guī)事實(shí)已經(jīng)確鑿，符合條件的受損股民可以獲得賠償。

吳立駿表示，根據(jù)公司公布的整改報(bào)告，其中至少有三處雖提及違規(guī)的問題卻沒有說明違規(guī)的本質(zhì)。

他認(rèn)為，根據(jù)公告，上海家化的關(guān)聯(lián)方對(duì)滬江日化的股權(quán)持有比例從未超過50%，即沒有達(dá)到控股的效果，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，沒有形成控制的情況下，即使存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從證券法的角度來講，還不能被確定為關(guān)聯(lián)交易。而上海家化在公告中未明確誰對(duì)滬江日化形成控制，所以該公告雖自認(rèn)是關(guān)聯(lián)交易，卻是“跳躍式”自認(rèn)，沒有將過程說明清楚。

吳立駿表示，根據(jù)公告披露，上海家化與滬江日化累計(jì)未披露的關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)到24個(gè)億，巨額關(guān)聯(lián)交易不但需要董事會(huì)和股東大會(huì)的審議，依據(jù)相關(guān)上市規(guī)則，上海家化還應(yīng)當(dāng)提供具有執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)交易標(biāo)的出具的審計(jì)或者評(píng)估報(bào)告，并將該交易提交股東大會(huì)審議。標(biāo)的交易若通過審計(jì)或評(píng)估，投資人有希望了解到，與滬江日化的關(guān)聯(lián)交易是否存在不公允的情況。之后可以依據(jù)公司法第150條之規(guī)定，追究負(fù)有責(zé)任高管的賠償責(zé)任。

另外，整改報(bào)告還披露了2009年度公司與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易。吳立駿認(rèn)為，上海家化提供給滬江日化3000萬元的借款，該借款即使按照公司解釋是因?yàn)楫?dāng)時(shí)未認(rèn)定滬江日化為關(guān)聯(lián)方，而未進(jìn)行披露，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該借款具體事宜至少應(yīng)當(dāng)在年報(bào)中進(jìn)行披露，并且依據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)之間不得直接借款，需要通過銀行委托貸款。然而，如果上海家化通過委托銀行指定貸款給滬江日化，那么在年報(bào)中，由于查詢貸款卡信息是審計(jì)的必經(jīng)程序，應(yīng)當(dāng)在年報(bào)中對(duì)該3000萬元的借款有所體現(xiàn)，現(xiàn)在年報(bào)中也沒有披露該具體借款信息，說明上海家化涉嫌存在違規(guī)直接借款給關(guān)聯(lián)方滬江日化的一種無效借款行為。

吳立駿并表示，符合條件的范圍為，在2013年3月15日以后買入至2013年11月20日持有或部分持有上海家化受損的股民，即可參加索賠。

發(fā)稿：徐純子/談曉芬/古美儀審校：張娟娟