鳳凰財經(jīng)訊 光大證券烏龍指事件2月14日再現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，楊劍波首次公開大量“8-16”烏龍指事件當天的細節(jié)，稱自己被冤枉并要狀告證監(jiān)會，要求撤銷其做出的（2013）59號《行政處罰決定書》和（2013）20號《市場禁入決定書》。

針對楊劍波的上訴，鳳凰財經(jīng)連線了上海市華榮律師事務所許峰。許峰表示這次楊劍波的上訴存在一定疑點。楊劍波手握眾多證據(jù)的情況下，在證監(jiān)會對“8.16”事件定性并作出處罰時，為什么沒有及時提起上訴，而是選擇接受了處罰，這點存在疑問。

關于楊劍波所供述的當天交易全過程以及上海證監(jiān)局、上交所、中金所在知情的情況下未阻止光大進行對沖交易，事后定性光大內(nèi)幕交易的供述，許峰認為楊劍波所提供的信息真實性尚有待考證，以目前證監(jiān)會公布的事情經(jīng)過來看，證監(jiān)會最終判定結(jié)果不存在處罰不當。

另外對于沖行為到底是“內(nèi)幕交易”還是“錯單交易”之說，許峰稱這要分開來看，目前我國《證券法》對錯單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息并未做出明確和清晰的界定。從《證券法》第七十五條規(guī)定第八項：“國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息?！眮砜矗C監(jiān)會所做判處正確無誤，但該條例比較寬泛，曾令業(yè)內(nèi)對此判罰產(chǎn)生一定分歧。有業(yè)內(nèi)律師表示“光大證券針對上午錯單交易采取的對沖措施屬于基于市場中性策略型投資的交易原理進行的常規(guī)性必然性操作，并未“利用”錯單交易信息，也不存在謀利的主觀目的?！钡挠^點，許峰稱基本認同這種說法，由于相關法律沒有明確界定中性策略型投資交易與內(nèi)幕交易的界限，所以很難簡單定性，目前《證券法》存在一定盲區(qū)。

許峰律師畢業(yè)于華東政法大學研究生教育院，法律碩士，主要從事證券法、公司法、合同法、公司改制重組、投融資、債權(quán)債務及不良資產(chǎn)處置等法律事務，對稅收籌劃、不動產(chǎn)出資、上市公司信息披露、證券民事賠償、審計侵權(quán)責任等有較深入的研究，近年專注于涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、老鼠倉等證券欺詐的民事賠償和各金融領域投資者維權(quán)方面的實務操作及理論研究。