■ 公司股事

以信息披露為中心，是這次IPO改革的精髓所在。但金一文化在募資投向上朝令夕改，信息披露明顯存在虛假陳述的嫌疑，甚至不乏欺詐上市的嫌疑，完全戳到了IPO新政的軟肋。

在中國股市“圈錢文化”的浸淫下，上市公司變更募集資金用途實(shí)在是司空見慣的事情。為了達(dá)到圈錢的目的，發(fā)行人在IPO時(shí)胡亂編造幾個(gè)募投項(xiàng)目，一旦募資到手，然后尋找機(jī)會(huì)變更募資用途，這種IPO的潛規(guī)則，投資者其實(shí)并不陌生。但盡管如此，金一文化對(duì)募投項(xiàng)目的變更，還是讓我與我的老伙伴們驚呆了。

何以如此？實(shí)在是因?yàn)榻鹨晃幕瘜?duì)募資投資項(xiàng)目的變更太快了，讓我們一時(shí)半會(huì)都沒反應(yīng)過來。

金一文化于春節(jié)前的1月27日上市，然而春節(jié)后開市不久，該公司就于2月11日晚發(fā)布《關(guān)于變更募集資金投資項(xiàng)目的公告》，將6900萬元原本投入零售渠道建設(shè)的資金，改投向農(nóng)業(yè)銀行和招商銀行渠道。此時(shí)，金一文化僅僅只上市了七個(gè)交易日。募投項(xiàng)目變臉?biāo)俣戎靹?chuàng)下A股市場新紀(jì)錄。

這種募投項(xiàng)目的快速變臉，顯然把IPO新政捅了一個(gè)大窟窿。

金一文化的募投項(xiàng)目為何變臉？究其原因不外乎這樣幾種可能：一是原來確定的“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目原本就是不存在的，是一個(gè)為了融資的需要而編造出來的項(xiàng)目；二是原來確定的“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目雖然確實(shí)存在，但在該公司股票發(fā)行與上市之前，公司方面就發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目存在“募集資金的使用效率不高”等問題；三是在公司股票上市后，即發(fā)現(xiàn)“零售渠道建設(shè)”項(xiàng)目存在“募集資金的使用效率不高”等問題。

此前金一文化曾表示，零售營銷渠道建設(shè)是公司提升終端渠道控制力、品牌影響力的重要方式。僅僅上市7天，該公司就將之前吹得天花亂墜的“零售渠道建設(shè)”否定了，如此一來，金一文化IPO時(shí)的信息披露就難免有虛假陳述之嫌了。這顯然是對(duì)IPO新政的一大挑戰(zhàn)，也是對(duì)IPO新政的一大考驗(yàn)。

根據(jù)去年11月30日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》，股票發(fā)行審核以信息披露為中心。中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部門和股票發(fā)行審核委員會(huì)依法對(duì)發(fā)行申請文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性進(jìn)行審核，不對(duì)發(fā)行人的盈利能力和投資價(jià)值作出判斷?？梢哉f，以信息披露為中心，是這次IPO改革的精髓所在。但金一文化在募資投向上朝令夕改，信息披露明顯存在虛假陳述的嫌疑，甚至不乏欺詐上市的嫌疑，完全戳到了IPO新政的軟肋。

雖然IPO新政強(qiáng)調(diào)要以信息披露為中心，但如何保證信息披露的質(zhì)量，卻是IPO新政，甚至是證監(jiān)會(huì)的整個(gè)監(jiān)管體系都不能解決的問題。如此一來，所謂的以信息披露為中心就只是一種空談，或者只是對(duì)投資者的一種敷衍。而更加重要的是，即便發(fā)行人的信披質(zhì)量出現(xiàn)了問題，但如何處置仍然是IPO新政的一個(gè)短板。比如，面對(duì)金一文化募投項(xiàng)目的快速變臉，監(jiān)管部門幾乎是無動(dòng)于衷。也正因如此，投資者難免有些許的擔(dān)心：證監(jiān)會(huì)會(huì)向金一文化出手嗎？而一旦出手，證監(jiān)會(huì)又能拿金一文化怎么樣呢？

□皮海洲（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）