央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新呼吁取締余額寶。今日，鈕文新發(fā)布博文稱，“我不是危言從聽，更非號召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個重要的經(jīng)濟(jì)事實：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟(jì)安全?！?/p>

鈕文新博文內(nèi)容如下：

余額寶的出現(xiàn)確實給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤的時候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機(jī)會已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機(jī)會恐怕也會更加風(fēng)雨飄搖。

我不是危言從聽，更非號召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個重要的經(jīng)濟(jì)事實：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟(jì)安全。因為，當(dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。

所以我們強(qiáng)調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價值，而是通過拉高全社會的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點點蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時讓全社會為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%），其它余額寶客戶分享160億元。

我們都指責(zé)商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營貸款風(fēng)險之后才獲得的風(fēng)險收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。

我當(dāng)然反對銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國實業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。我想，對任何一個市場經(jīng)濟(jì)體，對于任何一個還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。因為它嚴(yán)重干擾了利率市場，嚴(yán)重干擾銀行流動性，嚴(yán)重拉高實業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅中國的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全。

現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因為，它們不像余額寶，余額寶只是寄生蟲，而不是錢的經(jīng)營者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營者，存款成本上升1個BP就意味上億元的利潤損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊?，但我告訴你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險增加，余額寶同樣風(fēng)險巨大；更重要的是，銀行死了，中國經(jīng)濟(jì)將崩潰。

中國金融監(jiān)管當(dāng)局基本屬于腦殘，居然對余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護(hù)它，還是真要監(jiān)管它？它們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請問：中國金融創(chuàng)新有沒有標(biāo)準(zhǔn)？應(yīng)當(dāng)鼓勵怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認(rèn)為，在央行大腦中根本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。那好，我告訴你，一切可以提高實業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當(dāng)鼓勵的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會財富的暴利行為都應(yīng)當(dāng)被列入取締清單。

請問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認(rèn)為，這樣的金融行為對于任何一個國家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國出現(xiàn)余額寶？

毫無疑問，我的主張就是取締余額寶，還中國以正常的金融秩序。