編者按：央行的口子越收越緊。一部《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，讓第三方支付機(jī)構(gòu)以及“寶寶”們再次繃起了神經(jīng)。

其實(shí)有關(guān)部門的政策調(diào)整，出于銀聯(lián)對其壟斷地位受到威脅的“恐懼”，我認(rèn)為，銀聯(lián)顯然對“裸泳”準(zhǔn)備不足，面對突然面臨的劇烈的、顛覆性的變化，銀聯(lián)還是使起了屢試不爽的“抱大腿”招數(shù)：任何威脅銀聯(lián)壟斷地位的，肯定都是要被掐死的。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給銀聯(lián)何止是帶來威脅，簡直是如坐針氈。

然而也有業(yè)內(nèi)人士為銀聯(lián)開脫，到底銀聯(lián)是不是無辜？最終央行做出決策，是出于哪些方面的原因？有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為決策的主導(dǎo)當(dāng)然是央行本身。來看鈦媒體另一位作者呆呆木頭的觀點(diǎn)PK：

暫停虛擬信用卡和線下條碼（二維碼）支付現(xiàn)在看來已經(jīng)不是焦點(diǎn)了。在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道公布的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》意見稿中，“個(gè)人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計(jì)不能超過1萬元；個(gè)人單筆消費(fèi)不得超過5000元，月累計(jì)不能超過1萬元”，這才是直接斷了支付機(jī)構(gòu)的生路。

銀聯(lián)：不是我干的

一時(shí)間矛頭指向了銀聯(lián)（有關(guān)這一背景，可閱讀鈦媒體作者丁辰靈的評論文章《銀聯(lián)，聽說你是幕后主角？》）。對此，中國銀聯(lián)馬上就明確否認(rèn)干預(yù)央行決策。

巧合的是，銀聯(lián)總裁時(shí)文朝在國內(nèi)第三方支付企業(yè)拉卡拉發(fā)布會(huì)的發(fā)言中說，“別把銀聯(lián)當(dāng)唐僧”，這句話又被某些媒體重點(diǎn)提及。而筆者認(rèn)為，這次可能真的不是銀聯(lián)。 在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，聽到整個(gè)發(fā)言的人應(yīng)該都能很明顯的感覺到，時(shí)文朝從的整個(gè)發(fā)言其實(shí)就一個(gè)觀點(diǎn)：支付機(jī)構(gòu)千方百計(jì)地繞過銀聯(lián)進(jìn)行轉(zhuǎn)接清算，這種做法是不講規(guī)則的流氓行為。

聽著是不是很可笑？銀行的清算壟斷地位居然說人家搶份額的不走正道。但是屁股決定腦袋，從銀聯(lián)的角度出發(fā)，或許這是個(gè)自然而然的結(jié)論。

首先，作為清算結(jié)構(gòu)的銀聯(lián)本身并非是第三方支付，他們的原始作用并非做第三方支付。而如今在許多人的眼中，“支付業(yè)本身就能夠帶來無窮的社會(huì)價(jià)值，似乎我們支付業(yè)本身的繁榮就能夠帶來中國經(jīng)濟(jì)的繁榮，這種認(rèn)識(shí)是值得商榷的?！?/p>

其次，在銀聯(lián)的認(rèn)識(shí)里，支付清算在金融中更多的是起到資金的監(jiān)督作用，支付行業(yè)的一系列規(guī)則都是以監(jiān)督和保障金融為前提的。而第三方支付想著法繞過銀聯(lián)就是要規(guī)避監(jiān)督，這可是原則性的危險(xiǎn)問題。

第三，所謂的新產(chǎn)品、新模式、新花樣，實(shí)際上并不是一個(gè)“把蛋糕做大”的思路，而是“零和游戲”，互相爭搶，并沒有在全社會(huì)福利改善的進(jìn)程中，為大家?guī)斫?jīng)濟(jì)學(xué)上所講的真正的“帕累托改進(jìn)”。

以上幾點(diǎn)總結(jié)下來，銀聯(lián)或者說時(shí)文朝當(dāng)然就把千方百計(jì)繞過銀聯(lián)的第三方支付看做是挖墻腳，吃唐僧肉的流氓了。

至于說，為什么我認(rèn)為央行下發(fā)的意見不能都算在銀聯(lián)頭上？先想想，銀聯(lián)有這么大能量嗎。去年6月，一系列關(guān)于聯(lián)網(wǎng)通用的文件已被廢止，五個(gè)文件的廢止對銀聯(lián)是重大打擊，銀聯(lián)要有這能量，還能吃這么大虧嗎？用銀行業(yè)內(nèi)人員的話說“要影響央行，也就親兒子工行有這能力”。

央行要干嘛？

那央行如此壓制第三方支付的原因是什么？

利益說，是許多人首先想到的。持利益說觀點(diǎn)的人首先想到的原因就是：銀聯(lián)線上被圍剿了，無疑支付就轉(zhuǎn)移到了線下的渠道，一旦到了線下，那就是銀聯(lián)的天下。但是銀聯(lián)賺了多少，和央行有什么關(guān)系？央行不收稅、不賺錢。如果因線上支付而使原來的收單方節(jié)約了成本而硬要扯到國家的稅收的話，知道如今一直在唱紅的“營改增”嗎？銀聯(lián)在線上支付無建樹，甚至讓第三方支付通過所謂的線下支付轉(zhuǎn)線上支付來繞過銀聯(lián)，那只能是水平問題。

另一種利益說，是說第三方支付的動(dòng)作過快、讓無卡支付來的太早，背后的銀行卡尤其是央行正在力推的IC卡相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蛋糕沒了。這或許是一條線索，但是如此直白的表面因素個(gè)人因?yàn)橐仓徽家恍〔糠?。畢竟，“倒逼改革”如今一直在高層的聲音中?/p>

要影響央行的政策基本只有一種真正的因素：宏觀經(jīng)濟(jì)。即便是開玩笑說的工行這個(gè)親兒子，也是因?yàn)樗馁Y產(chǎn)規(guī)模大到了直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。以下做幾點(diǎn)妄想：

一、為了安全：

線下條碼支付“無標(biāo)準(zhǔn)”，引發(fā)支付風(fēng)險(xiǎn)是央行發(fā)難的首要原因。這里引用《中國人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)意見》的原文來說明：

“線下條碼（二維碼）支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務(wù)模式，其風(fēng)險(xiǎn)控制水平直接關(guān)系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼（二維碼）應(yīng)用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)，終端的安全標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。相關(guān)支付撮合驗(yàn)證方式的安全性尚存質(zhì)疑，存在一定得支付風(fēng)險(xiǎn)隱患。虛擬信用卡突破了現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實(shí)客戶身份識(shí)別義務(wù)、保障客戶信息安全等方面尚待進(jìn)一步研究。為維護(hù)支付體系穩(wěn)定、保障客戶合法權(quán)益，總行有關(guān)部門將對該類業(yè)務(wù)的合規(guī)性、安全性進(jìn)行總體評估?！?/p>

安全性和便捷性是一對矛盾體，這是共識(shí)，對于央行來說保證安全這塊盾才是本職工作。這還不單單是個(gè)人的資金安全的問題，有銀行人士表示央行下發(fā)的意見中“轉(zhuǎn)賬確實(shí)考慮了洗錢的風(fēng)險(xiǎn)”。

二、為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)：

線上支付受限轉(zhuǎn)而將交易轉(zhuǎn)為線下支付的最大受益方無非就是兩個(gè)：清算方銀聯(lián)和線下商家。銀聯(lián)的業(yè)績剛才已經(jīng)提到，其實(shí)本身和央行沒太大關(guān)系。而線下商家如今受到電商沖擊，說到了生死邊緣也不為過。如果實(shí)體店大面積關(guān)停，導(dǎo)致導(dǎo)致眾多企業(yè)的生存問題和失業(yè)人口的增加，那就真影響到了央行所負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行了。失業(yè)率可是衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要指標(biāo)，這里不多做贅述。

三、為了銀行卡博弈：

剛才提到了無卡時(shí)代和央行力推的IC卡時(shí)代。如果都走無卡支付了，那是不是IC卡有什么區(qū)別呢？IC卡可以簡單理解為現(xiàn)在條碼卡的升級(jí)產(chǎn)品，從事相關(guān)技術(shù)的人士提到，無卡的安全性和有卡特別是IC卡不可比的。而減低風(fēng)險(xiǎn)，提高卡片安全這也是國外卡組織都在做的事情。央行和銀聯(lián)搞了自己的PBOC芯片卡標(biāo)準(zhǔn)來對抗國外的EMV標(biāo)準(zhǔn)，如果國內(nèi)普及了PBOC，也會(huì)對限制Master、Visa等國外銀行卡的進(jìn)入有一定作用。這就是另外一個(gè)貨幣層面的高大上的博弈了。

四、最后，更大膽的推理是事關(guān)宏觀的資金流向。

央行既然掌握著國際資金的命脈，那自然需要對資金的流動(dòng)有著精確的掌握。傳統(tǒng)的現(xiàn)金交易、線下刷卡交易等，通過對企業(yè)資金的監(jiān)管，對銀行的監(jiān)管和銀聯(lián)對銀行間資金流動(dòng)的監(jiān)管基本都在央行的實(shí)時(shí)監(jiān)控之下。而在線上第三方支付領(lǐng)域，避免了現(xiàn)金，繞開了銀聯(lián)。第三方支付牌照發(fā)放等監(jiān)管手段，無疑就是為了規(guī)范第三方支付對大規(guī)模資金的安全和管理，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。雖然第三方支付有托管銀行對資金監(jiān)管，但是央行通過托管銀行只能掌握第三方支付的規(guī)模總量，而無法掌握資金的具體流向和數(shù)據(jù)，這其中必然包括李克強(qiáng)總理提到的已經(jīng)整頓有時(shí)間表的影子銀行。

雖然第三方支付需向央行披露各項(xiàng)數(shù)據(jù)，但是畢竟第三方支付不是央行的嫡親——這可是重大的原則問題。別忘了，當(dāng)年支付寶為了拿下支付牌照而鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的原因：第三方支付公司不得有外資背景?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，使第三方支付的規(guī)模增長速度比馬航各方面的消息更新的速度還快；而且由于分業(yè)監(jiān)管，如此大規(guī)模資金的動(dòng)向不得不引起警覺。如今人民幣大幅波動(dòng)的國際形勢下，資金的流動(dòng)性管理是央行的重中之重。

但是如今的政策環(huán)境下，“支持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”又是個(gè)主旋律，所以央行說了——是暫停。

總之回到文章的開頭，這次銀聯(lián)只是搭上了順風(fēng)車而已，頂多也就是個(gè)推波助瀾。