21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 3年前的2011年3月，《國(guó)家經(jīng)濟(jì)地理》曾制作了一期《北京“城”事》的專題，剖析北京城市規(guī)模持續(xù)膨脹、以致問(wèn)題頻發(fā)而不得不采取汽車、房屋限購(gòu)這種極端的城市管理措施的原因--北京城市功能過(guò)分集中而城市結(jié)構(gòu)單中心化，并提出，北京應(yīng)該縮減部分城市功能、促進(jìn)周邊地區(qū)發(fā)展。

3年后，我們看到，國(guó)家主席習(xí)近平在今年1月以來(lái)，先后兩次對(duì)北京發(fā)展和城市管理作出明確指示，并親自主持召開京津冀座談會(huì)，對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展提出具體要求。

由此可以預(yù)期，以明確北京城市戰(zhàn)略定位、調(diào)整疏解“非首都核心功能”為主要內(nèi)容，北京即將開始一次深度城市再造、城市革命。這甚至有可能成為與拿破侖三世支持下的巴黎改造、二戰(zhàn)后阿伯克隆比改造倫敦相提并論的歷史事件--阿伯克隆比要解決的倫敦的問(wèn)題：人口過(guò)分集中、交通擁堵、控制城市無(wú)計(jì)劃擴(kuò)展、制止倫敦人口繼續(xù)增長(zhǎng)和工業(yè)的擴(kuò)大……也正是今天北京需要面對(duì)的課題。

因此，我們打破《國(guó)家經(jīng)濟(jì)地理》“5年內(nèi)不對(duì)同一個(gè)城市重復(fù)做專題”的不成文傳統(tǒng)，破例推出本期專題《北京再定位》。

我們希望解答讀者的一系列疑惑：何為“首都核心功能”、何為“非首都核心功能”、是否需要建設(shè)“行政副中心”……我們也試圖從公共事件參與者的角度出發(fā)，闡述民間對(duì)北京城市功能疏解這一問(wèn)題的觀點(diǎn)：哪些機(jī)構(gòu)可以外遷，如何外遷，又將外遷至哪里……

我們深知，城市職能改變對(duì)于首都來(lái)說(shuō)，不僅僅是搬家這么簡(jiǎn)單，其牽涉深廣，尤其是在政治強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)之下，個(gè)體利益和感受，往往容易被忽視或犧牲。如果沒(méi)有透明的法律監(jiān)督機(jī)制，也會(huì)帶來(lái)弊端。并且，城市是復(fù)雜的有機(jī)體系，它的活力來(lái)自于功能上的多樣性。

我們也深知，即便偉大如奧斯曼對(duì)巴黎、阿伯克隆比對(duì)倫敦的改造，至今也充滿爭(zhēng)議--“奧斯曼毀了巴黎？”式的對(duì)奧斯曼的研究和反思，仍是近年來(lái)法國(guó)建筑界的熱點(diǎn)；阿伯克隆比對(duì)倫敦的改造，也留下同心圓封閉式布局模式造成人口疏散效果不佳、外圍衛(wèi)星城鎮(zhèn)功能欠缺而缺乏吸引力、通勤距離過(guò)大、配套不足、新城投資巨大等一系列問(wèn)題。

因此，在政治家啟動(dòng)北京城市功能疏解的議題后，顯然需要更廣泛的公眾參與和公共討論，以避免在強(qiáng)勢(shì)政治推動(dòng)下而忽略個(gè)體利益，甚至為歷史留下遺憾。

此外，我們也期待，在各方都強(qiáng)烈關(guān)注首都功能疏解的情況下，能有冷靜理性的分析告訴大家，這一工程的成本收益情況如何--至少目前，無(wú)論是政府，還是個(gè)人，均沒(méi)有涉及這一關(guān)鍵議題。（文/劉玉海）（編輯劉玉海）