上海家化5月27日晚公告，公司5月26日以通訊方式召開董事會，審議通過關(guān)于召開公司2014年第三次臨時股東大會的議案，決定于6月12日在公司召開2014年臨時股東大會審議關(guān)于解除王茁公司董事職務(wù)的議案(特別議案)。參與表決的9名董事中，8票同意，1票反對。王茁董事此次仍然投反對票。

王茁提反對意見

在5月27日公告后所附的王茁反對意見中，王茁重申了被解聘的懲罰過重、內(nèi)控缺陷不應(yīng)由總經(jīng)理一人承擔(dān)等反對理由。他表示，如果要以此追責(zé)，公司現(xiàn)任董事長作為公司法定代表人更應(yīng)該首當(dāng)其責(zé)被辭退，同時公司全體董事也都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

王茁同時質(zhì)疑董事會決議程序諸多不合規(guī)不合法之處。他在反對理由中表示，此次臨時董事會沒有會議提議人及經(jīng)法定提議人簽字或蓋章的有效書面提議；其次，在其被違法解除總經(jīng)理職務(wù)前，曾受到董事長謝文堅的威逼利誘。如果該次董事會有提議人但上海家化故意不公布，他有合理理由懷疑會議提議人是董事長謝文堅。按照相關(guān)規(guī)定，董事長無權(quán)提議召開臨時董事會會議，由其提議召開臨時董事會會議違反公司法及公司章程；最后，解除董事職務(wù)等重大事項，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，必須以現(xiàn)場召開方式進行，以通訊方式召開是違法的。

王茁認為，本次臨時董事會會議不僅存在沒有提議人、會議材料不充分、召開方式不適當(dāng)?shù)瘸绦蜻`法事項，而且也存在實體違法，會議議案內(nèi)容不合法、不正當(dāng)，如果公司各位董事仍一意孤行，必將錯上加錯，如果堅持違法召開董事會會議并形成決議，必將給公司造成損失，各位董事將面臨為公司違法決議承擔(dān)責(zé)任并對公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的風(fēng)險。

家化面臨雙重挑戰(zhàn)

不過，值得玩味的是，在關(guān)于罷免王茁以及提請召開臨時股東大會的兩次投票中，投下8票同意票的董事中，不乏葛文耀時代的“舊臣”，由此可以窺見平安與管理層之間的多重博弈。6月7日是上海家化股權(quán)激勵計劃限制性股票第二次解鎖日，隨后或許人事動蕩還將發(fā)生，不排除上海家化“去葛文耀化”將繼續(xù)進行。

上海家化管理層的動蕩已經(jīng)顯著影響到公司股價。上海家化前董事長宣布辭職當(dāng)日，公司股價跌停；5月14日公司宣布解聘王茁總經(jīng)理職務(wù)，公司股價又連跌兩日。

今年一季度，上海家化營業(yè)收入為13.46億元，同比增長14.70%，凈利為1.63億元，同比增長15.94%。營收增速和凈利水平均處于幾年來的低谷。有分析師表示，國內(nèi)日化市場競爭加劇，公司面臨著來自于國際跨國公司和內(nèi)資品牌的雙重夾擊。而核心品牌管理團隊的穩(wěn)定性，對實現(xiàn)公司業(yè)績目標(biāo)至關(guān)重要。上海家化當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是盡快穩(wěn)定管理團隊，將公司注意力轉(zhuǎn)向業(yè)績增長方面。