證券時(shí)報(bào)記者 胡學(xué)文

在證監(jiān)會(huì)最新披露的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委員候選名單中，多家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)高管在列，有望開VC\PE人士進(jìn)入發(fā)審委先河。

對(duì)于這一新變化，業(yè)內(nèi)普遍予以認(rèn)同。業(yè)內(nèi)人士表示，創(chuàng)投人士既懂技術(shù)又懂金融投資，比單純的行業(yè)專家全面評(píng)審企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，不少人士也提出了完善建議，認(rèn)為建立強(qiáng)大的制衡機(jī)制避免權(quán)力尋租是將創(chuàng)投專家引入新股發(fā)審委的前提。

在以往的發(fā)審委員構(gòu)成中，監(jiān)管層、會(huì)計(jì)師、律師和學(xué)者占據(jù)主流。這就決定了新股發(fā)審更多地關(guān)注報(bào)會(huì)材料財(cái)務(wù)、法律問題本身。

在發(fā)審委中引入創(chuàng)投專家的呼聲由來已久。有資深市場(chǎng)人士就曾直言，發(fā)審委成員偏重于律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士，從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)把握度來說，他們的確具有優(yōu)勢(shì)，但在產(chǎn)業(yè)理解、行業(yè)分析上卻可能存在不足，希望能吸收專業(yè)的創(chuàng)投人士參與其中，這樣更有助于審核的科學(xué)化、專業(yè)化。

東方富海董事長陳瑋也曾呼吁，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委專家委員應(yīng)該有來自創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的人士。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板企業(yè)與主板、中小板企業(yè)有很大不同。

他表示，中小板企業(yè)是“過往業(yè)績(jī)+未來”，而創(chuàng)業(yè)板則完全是看一個(gè)未來。所以應(yīng)該有來自創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的人士，或者對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)和資本市場(chǎng)都有很深研究的專家進(jìn)入創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。

德豐龍杰合伙人李廣新也曾表示，希望創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的組建能公開透明，并且吸收創(chuàng)投經(jīng)驗(yàn)豐富的VC\PE界人士加入。

如果說上述多位創(chuàng)投行業(yè)專家的毛遂自薦還有些“站在自己角度說話”的嫌疑，那么科技部官員對(duì)上述話題的表述可能更有獨(dú)立性。

有科技部官員曾表示，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審辦法引入行業(yè)專家的提法非常符合創(chuàng)業(yè)板的特點(diǎn)，問題的關(guān)鍵在于具體怎么操作，包括引進(jìn)什么樣的專家、以什么樣的形式發(fā)揮行業(yè)專家在發(fā)審工作中的作用等。

該官員認(rèn)為，技術(shù)專家可能對(duì)細(xì)分行業(yè)比較熟悉，但缺乏對(duì)金融和資本市場(chǎng)的了解，有一定的片面性。他建議，在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的行業(yè)專家中吸收一些諸如創(chuàng)投類的既懂技術(shù)又懂投融資的綜合型人才。不過，首要前提是要解決好創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與該人士的利益關(guān)聯(lián)。

這位官員的建議也的確代表著相當(dāng)一部分市場(chǎng)人士的聲音。

在發(fā)審委員中引入創(chuàng)投人士，一方面有利于利用創(chuàng)投行業(yè)專家專業(yè)的產(chǎn)業(yè)、金融等多種背景更好地把脈企業(yè)發(fā)展前景；另一方面也確實(shí)引人憂慮，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的盈利模式主要就是通過投資企業(yè)上市獲取收益，在新股發(fā)審中更多是位于被評(píng)審的位置，形象地說就是被裁判的運(yùn)動(dòng)員，一旦引入到發(fā)審委員行列，也就是站到了裁判員的位置，這種既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的情形比以往的中介機(jī)構(gòu)發(fā)審員更加值得引起警惕。

如此一來，如何解決好創(chuàng)投專家與所在創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的利益關(guān)聯(lián)應(yīng)該有更加完善的防火墻制度。此外，因?yàn)橛卸嗉覄?chuàng)投機(jī)構(gòu)同時(shí)候選，未來不排除還有更多創(chuàng)投機(jī)構(gòu)高管入選，那么這其中必然存在巨大的尋租空間，如何建立起強(qiáng)大的制衡機(jī)制來避免貓膩發(fā)生都應(yīng)該未雨綢繆。

有建議認(rèn)為，除了常規(guī)的回避制度外，還應(yīng)該有懲罰機(jī)制，甚至可以探討一旦事發(fā)，所在創(chuàng)投機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)“連坐”處罰。

當(dāng)然，從候選的多位創(chuàng)投機(jī)構(gòu)高管來看，都是業(yè)內(nèi)知名人士，對(duì)于他們的專業(yè)水平、職業(yè)操守，市場(chǎng)會(huì)有公正的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，各方也應(yīng)該給予足夠的信任和期望。

但是，從市場(chǎng)公開透明的角度考慮，最好的做法還是應(yīng)該將解決創(chuàng)投專家與所在機(jī)構(gòu)利益關(guān)聯(lián)制度化，并將相關(guān)措施公布，讓市場(chǎng)參與各方不再心存疑慮，也為創(chuàng)投專家獨(dú)立發(fā)表評(píng)審意見創(chuàng)造完善的機(jī)制體制環(huán)境。至于各家機(jī)構(gòu)之間可能存在的權(quán)力尋租空間，可以探索建立相應(yīng)的制衡機(jī)制。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然未來新股注冊(cè)制改革的核心是信息披露，那么是否還有必要引入更善于價(jià)值判斷的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)等買方委員？

筆者認(rèn)為稍顯多慮，以前的發(fā)審委員多為法律、財(cái)務(wù)專家，在經(jīng)由預(yù)審員初審后再交由發(fā)審委員最終把關(guān)。如今的做法是，法律、財(cái)務(wù)等工作作為項(xiàng)目的基礎(chǔ)工作，交由預(yù)審員把關(guān)，發(fā)審委委員解放出更多精力從投資者角度看信息披露是否充分。而隨著新興行業(yè)、新型模式、新興業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，是否從產(chǎn)業(yè)、行業(yè)等角度充分地揭示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、特點(diǎn)，也成為發(fā)行審核的重點(diǎn)，在這方面，創(chuàng)投專家更擅長一些。