原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 2014夏季達(dá)沃斯論壇于9月10-12日在天津舉辦。在“金融斷層線”論壇上，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康與眾人辯論金融危機(jī)會(huì)否再次發(fā)生。劉明康認(rèn)為，全球很難避免另外一場(chǎng)金融危機(jī)。而標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul Sheard認(rèn)為短期再發(fā)生危機(jī)的可能性不大；西太平洋銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管Lutfey Siddiqi則認(rèn)為我們完全可以避免金融危機(jī)再次發(fā)生。

劉明康認(rèn)為，我們很難避免另外一場(chǎng)金融危機(jī)。我們?nèi)匀幻媾R很多不確定性因素，第一，國(guó)際貨幣體系以及他所含有的不確定性，他還有很多缺陷和隱患，還沒(méi)有很好的解決方案，還有很多國(guó)家高度依賴美元，他們陷入了美元陷阱，還有這些不確定性和相關(guān)的創(chuàng)新措施目前是不相配的。還有美國(guó)量化寬松政策的后果和影響還沒(méi)有被徹底地了解。美國(guó)的利率上升會(huì)導(dǎo)致大量的資本流向流出新興市場(chǎng)，還有歐洲市場(chǎng)。在多種不確定性因素的面前，我認(rèn)為我們還很有可能會(huì)面對(duì)另一場(chǎng)金融危機(jī)，可能規(guī)模、時(shí)間、內(nèi)容不一樣，但無(wú)論怎么樣我們都要記得人們的記憶非常地短。政府的監(jiān)管一直落后于情況的發(fā)展速度。

而Rob Whitfield則表示不同意劉明康的觀點(diǎn)，他談到，我為什么給出否定的答案，我們可以避免金融危機(jī)，是你（劉明康）提出的這些命題我覺(jué)得不一定會(huì)導(dǎo)致像我們上次一樣的大規(guī)模的金融危機(jī)。我們知道上一次金融危機(jī)的源頭可以追溯到銀行體系，銀行是罪魁禍?zhǔn)?。但是我們?yīng)該捫心自問(wèn)為什么銀行出問(wèn)題就導(dǎo)致了整個(gè)系統(tǒng)都陷入了困境？

我會(huì)分享三點(diǎn)看法：第一是監(jiān)管和政府，他們沒(méi)有及時(shí)地認(rèn)識(shí)到他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。第二是等他們有了認(rèn)識(shí)之后，他們采取了相關(guān)的行動(dòng)速度過(guò)慢，沒(méi)有積極有效地應(yīng)對(duì)危機(jī)。第三是等他們采取了這些措施，這些措施的規(guī)模和深度不夠。這六年來(lái)我們都做了哪些工作能夠解決這些問(wèn)題呢？我的看法是我們其實(shí)做了不少，當(dāng)然我是一個(gè)銀行家，所以我當(dāng)然有這種想法，各國(guó)的銀行現(xiàn)在的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)實(shí)很多，而他們?cè)敢鈩?dòng)用這些資源去緩解或者是避免危機(jī)。第二，金融危機(jī)中決定成功和失敗很大程度上是取決于監(jiān)督的，而現(xiàn)在各國(guó)的監(jiān)管部門(mén)之間的合作、協(xié)調(diào)更好。有了這樣協(xié)調(diào)的應(yīng)對(duì)是非常關(guān)鍵的。第四，我們現(xiàn)在的措施不局限于監(jiān)管，當(dāng)然資本充足率等等這些新的要求都是很好的，但更關(guān)鍵的是金融領(lǐng)域的文化和對(duì)銀行和銀行家的行為對(duì)他們的所作所為的一種認(rèn)識(shí)和控制。

除了監(jiān)管之外，各公司的管理層和董事會(huì)對(duì)這些行為更敏感。第五，現(xiàn)在我們的壓力測(cè)試，災(zāi)后重建能力更強(qiáng)了，使得我們整個(gè)系統(tǒng)、整個(gè)金融體系的抗災(zāi)能力和健全性大大地提高了。我認(rèn)為現(xiàn)在我們整個(gè)體系比以前更能夠承受金融沖擊。我們做了這些準(zhǔn)備可能還會(huì)有一些負(fù)面的作用。也許讓我們對(duì)各種資產(chǎn)種類進(jìn)行調(diào)整。比如說(shuō)1994年有很多的資金一直在追求資產(chǎn)，推高了資產(chǎn)的價(jià)位，形成了泡沫，美國(guó)的股市現(xiàn)在又漲到了一個(gè)高點(diǎn)。等資金流的浪潮開(kāi)始消退就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)作出一個(gè)比較急劇的反應(yīng)，但是我認(rèn)為這個(gè)反應(yīng)就是價(jià)格的降落而不一定是系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

Paul Sheard談到危機(jī)會(huì)不會(huì)再次發(fā)生時(shí)稱，首先，對(duì)于真正的金融危機(jī)來(lái)說(shuō)不是那么常見(jiàn)的，過(guò)去那么長(zhǎng)時(shí)間里只有兩個(gè)，一個(gè)是在30年代，之后是07年到09年所以他們發(fā)生的紀(jì)律并不是那么大。第二，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)短期內(nèi)又發(fā)生這樣的危機(jī)可能性不是那么大，金融危機(jī)如果在全球發(fā)生的話，那么它一定是有一定的原因的。比如說(shuō)在2008年出現(xiàn)了資產(chǎn)泡沫或者是資產(chǎn)貶值，另外還有在信貸系統(tǒng)中的債務(wù)更多，同時(shí)對(duì)銀行系統(tǒng)造成了特別大的壓力，使得整個(gè)的系統(tǒng)特別地脆弱，因?yàn)榇蠹业漠a(chǎn)品是在全球分布的，所以有很多的不良的資產(chǎn)，這個(gè)才使得整個(gè)的系統(tǒng)發(fā)生了問(wèn)題。

所以我們對(duì)歷史進(jìn)行分析的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)脆弱性當(dāng)時(shí)在2008年之前是存在的，但后來(lái)壓力等于說(shuō)從整個(gè)系統(tǒng)中釋放出去的，所以我覺(jué)得不大可能。第三，其實(shí)我跟劉先生的想法是一樣的，我們現(xiàn)在在危機(jī)前和危機(jī)后監(jiān)管的情況也發(fā)生了很大的變化，而且人們變得更加警覺(jué)了，如果我們看一下08年的情況就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在那個(gè)時(shí)候監(jiān)管機(jī)構(gòu)那時(shí)候都是采取了基礎(chǔ)的基本原則的想法，他們覺(jué)得出現(xiàn)了一些資產(chǎn)的泡沫的時(shí)候，盡管他們可以，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行立刻的監(jiān)管和改正，所以呢時(shí)候情況是不一樣的，現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，我們可以看到監(jiān)管的反應(yīng)會(huì)非常地快，也看到在美國(guó)有規(guī)則。英國(guó)央行的情況也發(fā)生了變化，在布朗掌權(quán)之后也進(jìn)行了調(diào)整?，F(xiàn)在英國(guó)的情況在金融危機(jī)之后也發(fā)生了巨大的變化，歐洲也成立了金融穩(wěn)定委員會(huì)。

這樣出現(xiàn)金融危機(jī)的跡象就是會(huì)立刻有監(jiān)管，所以我們可以看到這跟以前是完全不一樣的，而且這個(gè)時(shí)候我們監(jiān)管的人也會(huì)非常非常地警覺(jué)，而且整個(gè)市場(chǎng)也非常警覺(jué)起來(lái)了。比如說(shuō)在評(píng)級(jí)公司、在銀行之間還有資產(chǎn)的管理方之間，每一個(gè)不同的部門(mén)他們?nèi)甲兊镁X(jué)起來(lái)了，這是一個(gè)非常重要的點(diǎn)。第四，如果情況發(fā)生了變化，政策也發(fā)生了相應(yīng)的變化，現(xiàn)在中央政府的機(jī)關(guān)有了更好的工具來(lái)面對(duì)這些，如果大的企業(yè)必須要破產(chǎn)的話，那么它就會(huì)有一個(gè)更好的工具，比如說(shuō)在美國(guó)就有明確的規(guī)定，如果出現(xiàn)問(wèn)題就有一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成它的功能?，F(xiàn)在歐洲的央行也在考慮作為監(jiān)管部門(mén)是不是可以成立銀行聯(lián)合，所有的情況都表明在2008年的時(shí)候金融危機(jī)是由雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)的，目前不會(huì)再發(fā)生了因?yàn)槲覀冇蟹浅：玫墓ぞ撸O(jiān)管工具已經(jīng)在2008年之后部署了，政策制定者也能夠有更好的工具來(lái)面對(duì)這種情況了。

對(duì)此，劉明康再次談到，的確是全世界都取得了很大的進(jìn)步，尤其是在G20的努力下達(dá)到的，在政治上已經(jīng)達(dá)成了一致的意見(jiàn)，我們必須要能夠做到，F(xiàn)SB、BCBS、世界銀行都在攜手做這件事情，他們共享信息、共享人力資源，所以在此我非常認(rèn)可他們所做的努力。我們?nèi)绻仡櫄v史就應(yīng)該考慮如何再向前走，但是在這里關(guān)鍵的就是像Rob提到的我們?cè)趺礃幽芡黄苽鹘y(tǒng)的界限，能夠重新進(jìn)入到一個(gè)新的領(lǐng)域當(dāng)中，比如說(shuō)文化的問(wèn)題，還有行為的問(wèn)題，我覺(jué)得這是非常重要的。這個(gè)以后也是非常非常困難的，要想在這些領(lǐng)域里解決問(wèn)題，我覺(jué)得是一件難事，因?yàn)榭偟膩?lái)說(shuō)，2007年在市場(chǎng)中發(fā)生的這些事情，現(xiàn)在還是可以看到類似的情形。

第二，一些金融機(jī)構(gòu)他們還是不能對(duì)他們的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行更進(jìn)一步的創(chuàng)新，我們?cè)谏弦淮蔚奈C(jī)中學(xué)到的就是你所銷售的產(chǎn)品，必須是人們充分了解的，而且應(yīng)該是透明的。但你會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上銷售的金融產(chǎn)品里，還是暗含著很多的杠桿、期權(quán)等等，所以你還可以在不同的地方看到影子銀行，同時(shí)還有一些新的其他的銀行，比如說(shuō)移動(dòng)的銀行。所以文化在不斷地變化，我們過(guò)去建立起這100多年的金融歷史如果不保護(hù)好的話，可能在瞬間就會(huì)坍塌。所以這對(duì)我來(lái)說(shuō)也是一個(gè)擔(dān)心的事情。我覺(jué)得這種事情不能再發(fā)生了，Hellen說(shuō)的不能再發(fā)生了。

DM和EM我看不出來(lái)有多大的區(qū)別，因?yàn)閮烧咧g是緊密聯(lián)系的，在未來(lái)不是一個(gè)全球的危機(jī)了，哪怕是一個(gè)地區(qū)性的危機(jī)都會(huì)有很大的溢出效應(yīng)會(huì)影響到很多的國(guó)家。比如說(shuō)在2003到2006年在美國(guó)發(fā)生的情況，如果我們看一下當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦利率就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那個(gè)實(shí)際上在所有的國(guó)家?guī)缀醵荚谀且欢螘r(shí)間達(dá)到了很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的最低。這引起了人們很大的擔(dān)心。如果要是能源的價(jià)格急劇上升的話會(huì)有什么樣的影響？就更不要說(shuō)如果是地緣政治發(fā)生變化會(huì)怎么樣了。我們現(xiàn)在還屬于寬松政策當(dāng)中，它是不是給我們形成了一個(gè)陷阱？

現(xiàn)在我們都在談自動(dòng)化、信息化、創(chuàng)新等等，但是我們是不是真的做好了準(zhǔn)備？對(duì)于自動(dòng)化的趨勢(shì)準(zhǔn)備好了沒(méi)有？因?yàn)樽詣?dòng)化肯定就是會(huì)摧毀幾百萬(wàn)個(gè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，大家要想想看，在新興市場(chǎng)當(dāng)中幾百萬(wàn)個(gè)就業(yè)的機(jī)會(huì)，它就會(huì)產(chǎn)生這種負(fù)面的效應(yīng)，對(duì)于新興市場(chǎng)來(lái)說(shuō)中國(guó)和印度這么龐大的市場(chǎng)，如果他們出現(xiàn)了問(wèn)題也會(huì)很大程度上影響到發(fā)達(dá)國(guó)家，就更別說(shuō)出現(xiàn)危機(jī)之后的傳播性和傳染性了。這個(gè)問(wèn)題也是我一直非常關(guān)注的問(wèn)題，在1994的時(shí)候出現(xiàn)了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，03年到06年的時(shí)候在美國(guó)利率的基點(diǎn)提高了將近20個(gè)，這種情況下它的滲透的效應(yīng)也影響到了供應(yīng)方的市場(chǎng)。

同時(shí)，Rob Whitfield回應(yīng)稱，首先，很難說(shuō)創(chuàng)新比基礎(chǔ)設(shè)施究竟先進(jìn)了多少，劉先生也是對(duì)的，但是創(chuàng)新也是代表了未來(lái)的發(fā)展，我們不能夠遏制未來(lái)的發(fā)展。但是我們不能說(shuō)創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施就會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，剛才提到了94年的情況，我覺(jué)得我是同意的，如果聯(lián)邦政府當(dāng)時(shí)做了一些變化的話，能夠把它的利率變化的話，情況也許就會(huì)不一樣了。墨西哥其實(shí)也是有同樣的問(wèn)題的。那個(gè)時(shí)候其實(shí)是作出了一種反應(yīng)，以面對(duì)低通貨膨脹率和當(dāng)時(shí)低利率的問(wèn)題。那是那時(shí)候的情況，但現(xiàn)在這個(gè)世界已經(jīng)不是被分割開(kāi)的世界了。我現(xiàn)在說(shuō)的是政府所采取的政策，如果我們能有一個(gè)非常好的市場(chǎng)的反應(yīng)的回應(yīng)的話，哪會(huì)有不同的結(jié)果？但是我覺(jué)得在我看來(lái)，內(nèi)部的監(jiān)管在最近的確是有了很大的加強(qiáng)和變化。

劉明康繼續(xù)談到，我們的目標(biāo)是清楚的，現(xiàn)在我們正在朝著目標(biāo)在前進(jìn)，隨著時(shí)間的推移我們肯定是在這個(gè)方向上會(huì)取得一些進(jìn)展。但我要說(shuō)的是，如果我們現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，如果我們來(lái)看一下一個(gè)不同的銀行自己的記錄的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是不是愿意來(lái)分享這些信息。愿不愿意彼此之間分享，這種意愿還是有限的。很多年前馬克·吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，銀行家想在太陽(yáng)出來(lái)的時(shí)候就給你把傘在下雨的時(shí)候就把傘收走了。現(xiàn)在如果能分享信息就會(huì)很好了，這定很好。但如果出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候就不是這樣了。其實(shí)這不是央行想這么做的，這是政治使命告訴他們必須要這樣，他們有自己的抉擇。

但是我覺(jué)得我們現(xiàn)在跟以前有一個(gè)不同是我們有更多的工具，但是這些工具和武器都是越來(lái)打以前的戰(zhàn)役，可能在未來(lái)的金融大戰(zhàn)中是用不著的。這是很常見(jiàn)的一個(gè)老問(wèn)題了，我們現(xiàn)在的工具只能用于打過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)而不能打未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們有更多的槍和子彈，但這些武器不適合未來(lái)面對(duì)的問(wèn)題。關(guān)鍵是我們要健全金融體系和貨幣體系，而這方面我們沒(méi)有那么多的進(jìn)步。也許是我們對(duì)未來(lái)的危機(jī)沒(méi)有夠清晰的問(wèn)題。

Paul Sheard對(duì)此表示，我們說(shuō)量化寬松這個(gè)詞對(duì)很多人來(lái)說(shuō)是令人發(fā)指的，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表現(xiàn)在增加了3萬(wàn)億，但是我覺(jué)得對(duì)量化寬松有很多的誤解，在2008年發(fā)生的不僅僅是金融危機(jī)，更是自大蕭條以來(lái)最大的一次經(jīng)濟(jì)衰退，這導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)的大衰退。而在這樣的情況下，銀行確實(shí)需要降低利率，鼓勵(lì)投資。很多人認(rèn)為這個(gè)量化寬松是會(huì)導(dǎo)致通脹的，但是如果美聯(lián)儲(chǔ)注資三萬(wàn)億，那它需要從市場(chǎng)取走3萬(wàn)億的資產(chǎn)，所以有一定的內(nèi)在的平衡。但無(wú)論怎么樣我們會(huì)發(fā)生一個(gè)常態(tài)化的價(jià)格，可能價(jià)格會(huì)調(diào)整資產(chǎn)價(jià)格會(huì)下降，而美聯(lián)儲(chǔ)采取這些措施，只要能看到近期的恢復(fù)才會(huì)采取這些措施。所以他們打算逐步退出量化寬松，需要有一系列的壓力測(cè)試，是有依據(jù)的。我覺(jué)得他們推出量化寬松在一定程度上是給金融體系接種了一個(gè)疫苗，只有經(jīng)濟(jì)走上了正軌才能退出這些政策。而新興市場(chǎng)可以看中國(guó)，世界經(jīng)濟(jì)中我們還沒(méi)有看到的是中國(guó)的金融體系的壓力測(cè)試，我不是說(shuō)它一定會(huì)發(fā)生，但是如果我們要說(shuō)地區(qū)性的風(fēng)險(xiǎn)，我們還不知道中國(guó)的體系受到壓力會(huì)怎么樣。我認(rèn)為如果在未來(lái)幾年發(fā)生一次國(guó)際金融危機(jī)，它可能會(huì)從一個(gè)我們沒(méi)有想到的方向過(guò)來(lái)，比如說(shuō)大規(guī)模的恐怖主義的網(wǎng)絡(luò)襲擊，或者是大型的隕石撞擊地球，或者是一個(gè)大地震，可能是我們沒(méi)想到的事件會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)，但那些曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的問(wèn)題我覺(jué)得他們并不可能再次成為下次危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火索。