摘要：

Talk 1  王健林近日稱不要再幻想經(jīng)濟高增長，要接受6%甚至5%的增長，這番話很有警示作用

Talk 2  投資和出口兩引擎熄火，難以維持較高增長。接受這一現(xiàn)實，別人為制造高增長幻象

Talk 3  其實中國有龐大人口，同時也有這么多人想賺錢。在這種力量驅(qū)動下經(jīng)濟不增長都難

Talk 4  要擔心的是政府干預(yù)、管制對增長的制約和扭曲，為穩(wěn)增長而投資只會導(dǎo)致危機加重

問答實錄：

不需要擔心經(jīng)濟增長

中國有龐大的人口，中國人的生活水平遠未到很優(yōu)越的階段，這么多的人要改善生活水平，同時也有這么多的人想賺錢。在這種自發(fā)力量的驅(qū)動下，經(jīng)濟不增長都難。

財知道： 據(jù)路透報道，王健林近日稱，“今后中國經(jīng)濟要丟掉保持7%，8%，或者中高速、高速增長的這種幻想，老老實實地接受6%，7%，甚至5%的增長。”你怎么看這種看法？

朱海就：王健林的這番話還是很有警示作用的。中國過去的高增長是依靠“投資”，主要包括房地產(chǎn)投資和政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資，以及“出口”這兩個引擎推動的?，F(xiàn)在這兩個引擎都熄火了，因此也就難以維持比較高的增長速度。中國應(yīng)該接受這一現(xiàn)實，不應(yīng)該人為地制造高增長的幻象。經(jīng)濟增長速度下降也有客觀的必然性。不像十幾年前，中國經(jīng)濟現(xiàn)在的基數(shù)已經(jīng)比較大，在此基礎(chǔ)上每增長一個點，絕對數(shù)都是很大的。在高基數(shù)上高增長確實難，一些基數(shù)小的國家，比如印度，現(xiàn)在增長比中國快，這是很正常的。當然這并不是說中國今后就不可能高增長了。

其實與其關(guān)注“經(jīng)濟增長”這樣的宏觀指標，不如關(guān)注微觀個體。從個體的角度看，經(jīng)濟增速下來未必是壞事，比如從消費者的角度看，增長指標的下跌，一般來說也意味著物價的下跌，貨幣購買力的增強，這對居民是好事。從企業(yè)家的角度來看，增速下滑意味著賺快錢難了，這會迫使他們努力地發(fā)揮自身才能，服務(wù)好消費者。這意味著增長慢了，增長的質(zhì)量可能會更好。

中國的經(jīng)濟增長其實是不需要擔心的。中國有龐大的人口，中國人的生活水平遠未到很優(yōu)越的階段，這么多的人要改善生活水平，同時也有這么多的人想賺錢。在這種自發(fā)力量的驅(qū)動下，經(jīng)濟不增長都難。所以，不需要擔心經(jīng)濟增長，需要擔心的是政府的干預(yù)、管制對增長的制約和扭曲。

生活質(zhì)量的改善要依靠市場，依靠企業(yè)家精神。在市場中，企業(yè)家的每一個行動都是朝著改善居民生活質(zhì)量方向前進的，他們會自覺地對消費者的需求做出反應(yīng)，不需要政府去指導(dǎo)。比如王健林，現(xiàn)在轉(zhuǎn)型輕資產(chǎn)的文化、金融等產(chǎn)業(yè)，就是對消費者需求的反應(yīng)。市場完善了，經(jīng)濟增長的質(zhì)量才有保障；相反，市場被破壞了，經(jīng)濟增長水平再高也是虛假的，那只是虛假的數(shù)據(jù)，沒有意義。不能反應(yīng)生活質(zhì)量的改善。

歸根結(jié)底，經(jīng)濟增長不能作為一個追求的目標。我們要追求的是人們生活質(zhì)量的改善。經(jīng)濟增長快，不等于生活質(zhì)量改善就大。經(jīng)濟增長多少，由市場說了算，而不應(yīng)該事先設(shè)定一個追求的目標?？梢姡嬲档萌藗冴P(guān)心的問題是市場改善了嗎，而不是經(jīng)濟增長了嗎。

依靠市場力量來穩(wěn)增長

并不是說我們就不要穩(wěn)增長，而是說我們穩(wěn)增長的“方式”要改變，從政府的“穩(wěn)增長”到市場的“穩(wěn)增長”。

財知道：財政部長樓繼偉近日也表示，前七個月全國稅收創(chuàng)五年來同期最低，看來經(jīng)濟增長的確在放緩。但他同時表示將發(fā)力穩(wěn)增長，提前下達2016年重大項目建設(shè)投資計劃。你怎么看發(fā)力穩(wěn)增長？

朱海就：“穩(wěn)增長”是中國政府過去常用的手段，現(xiàn)在應(yīng)該告別這種做法了。這并不是說我們就不要穩(wěn)增長，而是說我們穩(wěn)增長的“方式”要改變，從政府的“穩(wěn)增長”到市場的“穩(wěn)增長”。過去，穩(wěn)增長的手段是政府大力投資；那么現(xiàn)在，我們穩(wěn)增長的手段應(yīng)該轉(zhuǎn)向市場化的改革，依靠市場力量的驅(qū)動來穩(wěn)增長。

政府的“穩(wěn)增長”在2008年就已經(jīng)宣告失效。那時“四萬億”下去，結(jié)果是出現(xiàn)了大量的過剩產(chǎn)能，經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)扭曲的問題變得更加嚴重。教訓(xùn)深刻，我們不應(yīng)該重蹈覆轍。完善市場，釋放市場的力量，通過企業(yè)家才能的發(fā)揮來穩(wěn)增長，才是實實在在的穩(wěn)增長。這不是否定政府投資，而是說，政府的投資和其他投資一樣，都應(yīng)該是企業(yè)家對消費品的投資“引致”出來的。為了“穩(wěn)增長”而投資是無效率的，只會導(dǎo)致資源的浪費和危機的加重。

當然，樓部長的這番講話也許只是為了“穩(wěn)信心”的政治策略而已，而不是說真的要大動干戈“穩(wěn)增長”。我們注意到，面對這一次的經(jīng)濟危機，至少到目前為止，政府穩(wěn)增長的動作比2008年小得多，這應(yīng)該算是一個進步。

央行只要管束好自己就夠了

央行的職責不是穩(wěn)定經(jīng)濟，更不是穩(wěn)定股價，而是控制通貨膨脹。

財知道：在經(jīng)濟放緩時，人們?nèi)菀讓で髮捤傻呢泿耪?。但印度央行行長似乎值得學習，他被《全球金融》雜志連續(xù)兩年評為A，曾表示：“印度必須降低通脹率，同時減少通脹的波動性。”“QE只能幫我們拖延時間，不能替代經(jīng)濟增長。”你怎么看？

朱海就：這位印度央行行長的觀點值得稱贊，也很難得。他正確地認識到央行的職責不是穩(wěn)定經(jīng)濟，更不是穩(wěn)定股價，而是控制通貨膨脹。向經(jīng)濟體中注入更多的貨幣只是使“經(jīng)濟數(shù)據(jù)”一時變得好看罷了，并不會真正改善經(jīng)濟增長的質(zhì)量，不會改善人們的生活水平。

如上所述，實實在在的經(jīng)濟增長要靠市場的改善，靠企業(yè)家才能的發(fā)揮，而不是靠央行。央行不要跨界去做企業(yè)家做的事，它只要好好管束自己就夠了。

朱海就系浙江工商大學教授

財知道官方微信（ID：icaizhidao）