⊙記者陳俊嶺○編輯長弓

華夏基金兩家參股股東決意轉(zhuǎn)讓總計17.8%的股權(quán)。公告顯示，山東省農(nóng)村經(jīng)濟開發(fā)投資公司(下稱“山東農(nóng)投”)和南方工業(yè)資產(chǎn)管理有限公司(下稱“南方工業(yè)”)擬分別轉(zhuǎn)讓10%和7.8%的華夏基金股權(quán)，掛牌價合計不低于人民幣42.72億元。若最終以24億元轉(zhuǎn)讓成功，山東農(nóng)投5年前出資2380萬元獲得的10%華夏基金股權(quán)，總收益高達100倍。

不過，華夏基金控股股東中信證券近日表態(tài)放棄優(yōu)先購買權(quán)。

從100%持股華夏基金到2011年51%股權(quán)“花落五家”，再到2013年兩度“回購”、“增持”將持股比例增至62.2%，中信證券一直在謀求對華夏基金的絕對控股權(quán)，而此次面對優(yōu)先購買權(quán)良機卻選擇“放棄”，個中原因何在？

一個不容忽視的事實是，盡管“公募老大”地位旁落，公募牌照價值也今非昔比，但華夏基金在業(yè)內(nèi)仍具有不可撼動的地位。而今各股東方均不再眷戀股權(quán)，一直謀求股權(quán)激勵的華夏管理層能否迎來轉(zhuǎn)機？

棄“權(quán)”的玄機何在？

10月28日晚間，中信證券股份有限公司連發(fā)公告，宣布放棄山東農(nóng)投擬通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開掛牌轉(zhuǎn)讓其所持有華夏基金10%股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)。而在另一份董事會決議公告中，放棄南方工業(yè)擬轉(zhuǎn)讓華夏基金7.8%股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)。

對于放棄行使優(yōu)先購買權(quán)的原因，中信證券給出的解釋是——鑒于掛牌價對應華夏基金整體股權(quán)價值不低于人民幣240億元，以及轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，不影響中信證券的持股比例及對華夏基金的實際控制，也不影響華夏基金的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展，擬放棄該等股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)，也暫不考慮增持華夏基金股權(quán)。

中信證券此次面對優(yōu)先購買權(quán)良機，卻選擇“放棄”，多少讓人有些意外。

2009年7月，中信證券發(fā)布公告稱，華夏基金吸收合并中信基金得到批復，公告同時明確于批復之日起6個月內(nèi)，將所持100%華夏基金股權(quán)比例調(diào)整到符合相關法律法規(guī)和監(jiān)管要求。

華夏基金的股權(quán)轉(zhuǎn)讓“一波三折”，直到2011年10月中信證券才宣布通過掛牌方式轉(zhuǎn)讓華夏基金51%股權(quán)。最終，南方工業(yè)、山東農(nóng)投、加拿大鮑爾集團、無錫國聯(lián)和山東海豐五家股東受讓股權(quán)分別為11%、10%、10%、10%和10%。

盡管華夏基金股權(quán)最終“花落五家”，但在轉(zhuǎn)讓過程中眾潛在投資方或明或暗角力的撲朔迷離的劇情更扣人心弦。三年間，美國普信集團、高盛、大摩、蘇寧電器、中石油、中金公司等都扮演過配角。

不過，華夏股權(quán)之爭并沒有因為上述轉(zhuǎn)讓落定而終止。其中，手持49%華夏股權(quán)的中信證券并不甘心控制權(quán)旁落——2013年5月、11月，中信證券曾先后兩度增持華夏基金，并將持股比例提高到了62.2%。業(yè)內(nèi)預測，未來不排除繼續(xù)增持華夏基金股權(quán)的可能性。

不過，時隔三年后的9月19日，當山東農(nóng)投發(fā)函至中信證券，擬通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)公開掛牌轉(zhuǎn)讓其持有10%的華夏基金股權(quán)，請對方回復是否同意其轉(zhuǎn)讓前述股權(quán)且行使對前述股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)時，中信證券卻選擇了“放棄”。

對于華夏基金的股權(quán)之爭，從曾經(jīng)的志在必得、暗中廝殺，到眼下一方欲“清盤”，一方無意“加倉”，其背后的原因何在？業(yè)內(nèi)人士認為，股東方無意再眷戀華夏基金股權(quán)，除有“收割”前期財務投資成果的原因，也有近年公募基金牌照門檻降低，牌照價值褪色的因素。

以山東農(nóng)投為例，五年前其出資2380萬元獲得的10%股權(quán)，若以24億元轉(zhuǎn)讓成功，總收益高達100倍。功成身退，理由充足。

不過，在表面理由之外，相關股東方的真實意圖依然成謎。擬掛牌交易的17.8%股權(quán)最終花落誰家，仍引得市場各方的關注和猜疑。

截至記者發(fā)稿，山東農(nóng)投仍未對掛牌時間等相關細節(jié)做出具體回應，但不容置疑的是，覬覦華夏基金股權(quán)的機構(gòu)和公司并不在少數(shù)。

“只要牌照一日存在，基金就一日不缺投資者，尤其在資產(chǎn)荒的當下。”華東某上市公司資本運作的負責人告訴上證報記者，華夏基金的業(yè)內(nèi)地位，其股權(quán)仍被視作一種稀缺資源，這也成為眾投資界人士的共識。

昨日，對于華夏基金股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，上證報記者致電華夏基金相關負責人，對方回應稱“暫時對此不予回應，建議采訪相關機構(gòu)”，至于股東方擬掛牌價所對應的公司估值，作為股東間交易的當事方，華夏基金方面也不方便對此作出評價。

管理層持股懸念能否迎來轉(zhuǎn)機

繼前明星基金經(jīng)理王亞偉宣布辭職后，2014年夏天，華夏另一位靈魂人物范勇宏也宣布離開華夏基金。面對一位位基金元老的相繼離去，長期以來基金股權(quán)激勵機制的缺失也成為公募基金“永遠的痛”。

“合伙人制度是基金長青根本，合伙制保障了資金集團可以不受外部股東追求短期利益的壓力，始終堅持長期投資理念，為基金投資者創(chuàng)造價值，同時最大限度地激發(fā)合伙人的動力，使核心員工愿意長期在公司工作。”華夏基金前總經(jīng)理范勇宏在其著作《基金長青》中這樣寫道。

在華夏基金期間，范勇宏一直周旋于監(jiān)管層與各股東方，并在多個公開場合為股權(quán)激勵輿論造勢，但直到兩年前，他悄然作別成就他聲名的華夏基金，也未能幫管理層和核心員工如愿。

在范勇宏看來，基金股權(quán)變動的現(xiàn)象在基金業(yè)發(fā)展史上非常普遍，而華夏基金公司更加突出一些——過去十年共經(jīng)歷了七任股東。他們均在獲得很好的收益后，因種種原因退出，而華夏之所以一直發(fā)展至今，只因有一個很好的團隊。

2010年的一天，某銀行系基金新任董事長以老友身份拜訪范勇宏，范開門見山就說“能不來基金就不要來了。”時至今日，這位也曾切身體會到基金股權(quán)激勵缺失陣痛的董事長仍對此記憶猶新。

“作為華夏基金公司而言，多股東持股、單一股東持股比例下降當然是最好的結(jié)果，這意味著基金公司管理層不僅有更多婆家靠山，也意味著在股東博弈中管理層的發(fā)言權(quán)更大。”一位接近華夏的人士表示。

據(jù)上述人士稱，前華夏管理層在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的訴求是，向股東方爭取管理層持股，但最終未果。對此，范勇宏曾表達過這樣的訴求：資產(chǎn)管理行業(yè)是個以“人”為核心競爭力的行業(yè)，應該建立以人為核心，而不是以股本為核心的治理結(jié)構(gòu)。

事實上，范勇宏的這一理念也得到不少基金業(yè)高管的認同。深圳某基金公司總經(jīng)理認為，公募基金本身就是一個拿業(yè)績說話的行業(yè)，而做業(yè)績就必須要有優(yōu)秀的投研團隊和優(yōu)秀的基金經(jīng)理，而股權(quán)激勵是留住這些人的重要利器。

在上述基金總經(jīng)理看來，盡管基金管理層有一套行之有效的理念，但在以股權(quán)和資本說話的董事會，其建議和理念時常受制于急功近利的資本短視，這也成為基金管理人及核心投研人士頻繁變更的重要原因。

2015年8月，湯曉東正式出任華夏基金總經(jīng)理。隨著多位創(chuàng)業(yè)元老漸行漸遠，加之天弘逆襲致霸主地位旁落后，業(yè)內(nèi)也對這位新掌舵人期望甚高，而能否早日實現(xiàn)股權(quán)激勵也成為外界對其的重要關注點。

“湯曉東能否成為華夏基金的下一個靈魂人物，很大程度上仍然要看華夏基金的股權(quán)激勵進程。”一位基金業(yè)內(nèi)人士稱。不過，值此股權(quán)再度變更之際，一直謀求股權(quán)激勵的華夏管理層能否迎來轉(zhuǎn)機仍有待觀察。THE_END