文/張是之

11月9日，備受關(guān)注的美國大選落下帷幕，共和黨候選人特朗普在此前的飽受爭議之中擊敗民主黨候選人希拉里，即將就任美國第45任總統(tǒng)。

特朗普的勝出多少有點出人意料，因為此前的民調(diào)顯示希拉里的勝算更大一些。同時希拉里作為一個成熟老練的政客，提出的競選提綱還是有很大的誘惑力，所描述的未來看上去很美好。但也僅僅是看上去的美好罷了。

民主選舉的弊端，通常短時間內(nèi)難以呈現(xiàn)。美國的選舉基本就是兩黨之爭，民主黨的鐵粉們肯定支持希拉里，而共和黨的鐵粉最后肯定支持特朗普，兩邊都極力爭取的是中間搖擺不定的那些人。

爭取的方法并不需要太復(fù)雜，經(jīng)濟不景、就業(yè)不好、人民挨餓，怎么辦？最簡單的辦法就是先畫餅充饑、望梅止渴，不管能不能實現(xiàn)，如何實現(xiàn)，以及實現(xiàn)的方法是否符合正義的原則，都不管，先把餅畫好，畫的越好看就越受歡迎。

畫的餅包括但不限于通過調(diào)整工資和稅收制度使勞動報酬更加公平、提高最低工資標準、進一步推進奧巴馬的醫(yī)療改革進程、減少醫(yī)療保險費用、改革稅制使富人繳更多的稅等等。

可以說，這些政策每一項都是在好心辦壞事。但正是這些口號，恰恰又是最容易籠絡(luò)人心和收買選票的。每一項政策都是我們所說的「面子工程」，看上去很美，實際上卻為禍不淺。

雖然早就有經(jīng)濟學(xué)家嚴格證明了民主選舉投票機制的不可行，但一方面這種理論的晦澀，沒有幾個人知道它們的存在。另一方面，民主選舉制度的慣性使然，短期內(nèi)也無法做出任何改變，只能眼睜睜地看著一波波的政客輪番表演，同時把美國搞的越來越糟糕。

更為糟糕的是，不光是這些政客們喜歡用言論蠱惑大眾，還有諾貝爾獎獲得者，還有著名大學(xué)教授，暢銷書作者。這些人的共同特點是，通過自己的影響力左右很多人的認知，告訴學(xué)生、告訴大眾，希拉里們畫的餅是真的，不會讓你們失望的。

2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨，在《不平等的代價》一書中提出了對自由市場和社會不平等問題的批評，認為給了富人那么多錢，就是傷害了窮人，認為不平等對經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響，并建議建立全球化的稅收機制，針對所有企業(yè)的全球稅制體系。

哈佛大學(xué)的邁克爾·桑德爾，在中國有許多的擁躉和粉絲。他的核心論點，就是市場排擠了道德，道德缺失讓社會問題叢生。但他的道德論點，卻又建立在他自認為正確的經(jīng)驗道德標準之上。所以他在《金錢不能買什么？》一書里的論證法就是，我認為道德的，就是合理的；而我認為不合理的，你們捫心自問一下，在我假設(shè)的情景中，是不是很不道德呢？這也正是他在哈佛那個著名的公開課「正義」上的慣用手法。

桑德爾的狡猾之處，在于他那緩慢的語速和真誠的態(tài)度，讓你覺得這是位耐心謙虛，給人啟迪的智者、大家。同時利用人們的悲憫之心，占據(jù)著道德的制高點，從道德的角度去看現(xiàn)實世界的利益問題。所用的例子又常常是日常生活的極端化，不是死一個，就是死十個。而真正的論證，少之又少，往往都是重復(fù)那套道德比金錢更重要的論調(diào)。

狡猾的不止桑德爾，美國紐約城市大學(xué)的人類學(xué)教授大衛(wèi)·哈維，最近他的新書《資本社會的17個矛盾》在中國發(fā)行。這本書開篇第一個問題就談使用價值與交換價值，說資本主義下的房屋供給，已經(jīng)從追求使用價值為主，變成以追求交換價值為主。我買個房子既想自己住也期待升值，或者我買房出租賺錢有什么不對的嗎？不用多說，一句話就可以看出這位哈維教授的水平和立場。

法國巴黎商學(xué)院教授托馬斯•皮凱蒂的暢銷書《21世紀資本論》搜集了大量數(shù)據(jù)，對自18世紀工業(yè)革命至今的財富分配數(shù)據(jù)進行分析，核心觀點認為不加制約的資本主義導(dǎo)致了財富不平等的加劇，自由市場經(jīng)濟并不能完全解決財富分配不平等的問題，唯有累進稅能抑制這一趨勢，建議征收全球性財富稅。

皮凱蒂認為經(jīng)濟是一個靜態(tài)的零和游戲，如果一個群體的收入增加，另一個群體就會不可避免地變窮。他把結(jié)果的平等視為最終目的和評價社會的唯一原因。而增強經(jīng)濟自由，把蛋糕做大最大化社會總體財富，或是尋找更多可能的機會平等，卻不是他所關(guān)注的。

這些人之中，有諾貝爾獎獲得者，還有資深學(xué)者、知名教授、暢銷書作者，他們口才出眾，精通演講技巧，善于向公眾推送他們的理論和觀點。人們很容易折服于他們的「魅力」，而忽視了背后的邏輯。假如不理解自由交易的本質(zhì)，不理解人們交換行為的根本，理性往往無法戰(zhàn)勝他們的魅力和看上去真誠的慈悲。

自由交易假如建立在自由和自愿的基礎(chǔ)之上，那必然對雙方都是有利的，沒有任何一方會因此受損。因為假如預(yù)期知道交易對自己不利，那么任何一方都可以在交易完成之前終止交易，交易從一開始就不會發(fā)生。

交易的本質(zhì)，從兩個人開始可以無限擴展至整個社會。自由交易都改善了對方的處境，這個時候可以說交易本身就是一件非常道德、非常正義的事情了，自由交易沒有不道德的邏輯問題。

桑德爾等教授們刻意回避了這個問題，從來不從自由交易的邏輯原點出發(fā)，僅僅是大談特談他想象中的不道德，以及懲治和解決這些在他們看來不公平、不道德的方法。

他們那些美好的愿望背后都有一個邏輯的致命傷，那就是與自由交易的原則相沖突，無論他們描繪的愿望多么美好，解決問題的心情多么迫切，但只要違背了自由交易這個根本原則，最終的結(jié)果一定不會是雙贏的或者多贏的。

這些背后的邏輯思考，希拉里們的智囊未必不清楚，但他們當然不會傻到自毀前程，他們尋求的是自己的勝利，而不是所有的人勝利，所有人的勝利只有在自由交易之中才能夠獲得。

希拉里雖然敗北，但民主選舉這條路上的陷阱并沒有完全消除。希拉里走了，但那些有意無意為希拉里的福利政策背書的「磚家」學(xué)者們，仍然值得我們警惕和批判。

擦亮眼睛，我們不要走到邪路上去，我們要走自由交易的康莊大道。

這才是正道。