原標題:A股需要什么樣的退市制度？

退市標準的明確，可以看作是對企業(yè)的警示，也可視為對投資者的一種教育。

現(xiàn)行的退市政策是三年多前實施的，截至目前，滬深兩市均有被強制退市案例，不過數(shù)量較少。不久前，監(jiān)管部門再次啟動對退市政策的修改工作，并且發(fā)布了征求意見稿，滬深交易所也正在緊鑼密鼓地制定相應的實施細則。

這里有一個問題很值得研究：就是什么樣的公司應該退市？顯然，這是一個既容易回答，又不容易回答的問題。說容易回答，因為簡單來說，凡是不符合上市要求的企業(yè)，如果已經(jīng)上市了，那么就應該退市。而不容易回答的是，怎樣才算不符合上市公司要求呢？譬如說，企業(yè)只要有任何違規(guī)就必須予以退市，還是違規(guī)嚴重并且造成嚴重后果的，才需要退市。實踐中，信息披露違規(guī)，有主觀故意與疏忽之分。

顯然，通常情況下不可能因為企業(yè)出現(xiàn)任何一種信息披露違規(guī)行為就都必須退市，這里就會有一個尺度問題。也就是說，信息披露違規(guī)達到什么程度，才可以定性為不符合上市公司要求，必須退市。尺度太松肯定不行，太嚴是否一定好呢，也未必。畢竟，公司治理的頭緒很多，要確保萬無一失，實在并非易事。如果稍有疏忽就要退市，其結果不但是打擊面太寬，而且也不利于真正保護投資者利益，還可能導致企業(yè)只求無過、不求有功的保守心態(tài)，其作用未必全然是正面的。

從滬深交易所實際狀況來看，初期大體上按照港交所的模式，制定了退市制度，著重于客觀的財務與交易指標。一開始，由于財務指標上的明確要求，那些經(jīng)營不善的公司被退市的還不少，因此在上世紀90年代，發(fā)生過幾十起上市公司退市的案例。后來一些企業(yè)學乖了，有了財務調節(jié)的技巧，加上地方政府也產(chǎn)生了強烈的“保殼”動機，所以真正因為不符合財務與交易指標而退市的企業(yè)已經(jīng)很少了。在這種情況下，強化對企業(yè)因為欺詐上市、信息披露違規(guī)以及其它違法行為的查處，并且將其納入到退市政策的調節(jié)范圍，就顯得十分必要。事實上，這次出臺的退市政策（征求意見稿），其中的一個重點就在于此。

當然，由于相關的情形很難直接量化，其認定需要大量的主觀判斷，這就對退市政策的制定提出了很高的要求。即作為制度本身，應該有很強的可操作性，讓人們一目了然。這既是給企業(yè)行為劃上了紅線，同時也是給投資者作出了明確的提示，可以有效地抑制市場上曾經(jīng)存在的對“問題股”的炒作。更加重要的是，退市政策能夠告誡市場，上市公司的行為，是嚴格受到規(guī)范的，上市了并不等于一勞永逸，在其運行中還存在極大的不確定性。不良的經(jīng)營狀況、缺乏可持續(xù)的經(jīng)營能力，以及各種違規(guī)違法的行為，都可能演變?yōu)槠髽I(yè)退出上市公司舞臺的契機。這方面各種標準的明確，可以看作是對企業(yè)的警示，也可以視為對投資者的一種教育，當然還是對市場的一種保護。能夠起到這種作用的退市制度，顯然是投資者所需要的。

制定一個目標明確、尺度適當，既能夠震懾犯法與違規(guī)，又有利于維護企業(yè)正常運作的退市制度，是當前市場平穩(wěn)運行的需要，也是提升市場運行質量的需要，更是保護投資者合法利益的需要。因此，人們對出臺一個新的、相對完善的退市制度抱有極大的希望，并且期待它能夠在市場建設上發(fā)揮積極的作用。