連日來，我國債券市場打黑風(fēng)暴乍起。

毫無疑問，無論之于當(dāng)下債券市場亂象泛濫成災(zāi)，還是之于債券市場規(guī)模巨大與我國金融系統(tǒng)風(fēng)險的正相關(guān)性，當(dāng)下重拳出擊債券市場，均極其必要、且勢在必行。

可是，遺憾的是，此番債券市場打黑風(fēng)暴，并非由相關(guān)金融監(jiān)管部門所主導(dǎo)，而是由審計署摸底調(diào)查，公安部經(jīng)偵局參與并主導(dǎo)的。那么，本應(yīng)肩負(fù)監(jiān)管職責(zé)的金融監(jiān)管部門(一行三會)，為何會在此番金融整頓中淪為配角？此前涉案早已明顯的債市案件(如馬喜德案)，又為何會延拖至今，難道金融監(jiān)管部門視若無睹嗎？

發(fā)出上述疑問，并非僅強調(diào)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管失職，而是旨在說明當(dāng)下金融監(jiān)管模式的扭曲，亦即當(dāng)下金融監(jiān)管模式與金融發(fā)展現(xiàn)狀的不匹配。這種模式與現(xiàn)狀的不匹配，我們可以通過對債市亂象進行解析得知，我國債券市場分為銀行間債券市場和交易所債券市場，這直接表明債券市場監(jiān)管與銀監(jiān)會和證監(jiān)會均相涉，而債券市場的交易主體，更是囊括了商業(yè)銀行、證券公司、基金公司、信托公司和保險公司等，對這些債券市場交易主體的監(jiān)管，全面涉及到證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保險會。此外，在具體的債券代持、養(yǎng)券等灰色交易中，丙類戶的相關(guān)利益人，亦往往需要打通商業(yè)銀行、證券公司和基金公司才能完成整個灰色操作。

當(dāng)然，對我國金融監(jiān)管模式的扭曲，我們還可以從近日證監(jiān)會和央行對“債市打黑”的回應(yīng)中明確感知——4月19日，證監(jiān)會在回應(yīng)中表示“鑒于債券市場違規(guī)涉及多個監(jiān)管部門，證監(jiān)會將與其他監(jiān)管部門進行信息溝通和監(jiān)管協(xié)作，在相應(yīng)的下一步工作中，證監(jiān)會將就相關(guān)信息與其他監(jiān)管機構(gòu)進一步溝通，共同關(guān)注問題的解決”，其在強調(diào)對債市亂象關(guān)注的同時，亦間接申明“債券市場監(jiān)管涉及多個監(jiān)管部門”。而央行在4月24日的回應(yīng)中，盡管有全面統(tǒng)籌債市監(jiān)管的意向，“要求各家金融機構(gòu)限期自查，并于5月10日前上報整改方案”，可事實上，金融監(jiān)管不僅不屬于央行主要職責(zé)，即使是針對商業(yè)銀行的監(jiān)管要求，亦應(yīng)是銀監(jiān)會分內(nèi)之事。

如此，我們不難得知，我國債券市場之所以亂象日盛、部分債市涉案之所以延拖至今，不僅因為相關(guān)監(jiān)管部門監(jiān)管缺失，亦不僅因為債券市場一二級市場之間利差保護的存在，更因為條塊化的金融分業(yè)監(jiān)管模式，所形成的涉及債券市場的金融監(jiān)管糾結(jié)格局。

其實，我國延續(xù)至今的金融分業(yè)監(jiān)管模式始于1993年，在該年國務(wù)院頒布的《關(guān)于金融體制改革的決定》中，明確對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實行“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”的原則(盡管“三會”2003年才正式成立)。其時啟動分業(yè)監(jiān)管模式的背景則是，上世紀(jì)90年代初期我國金融秩序混亂，商業(yè)銀行幾乎涉及所有金融業(yè)務(wù)，且銀行資金大量進出證券市場，諸多信托公司更因違規(guī)操作瀕臨破產(chǎn)。

面對其時金融秩序混亂的格局，我國及時啟動金融分業(yè)經(jīng)營，并匹配地推行金融分業(yè)監(jiān)管模式，應(yīng)該說是相對必要的。但是，在此后我國金融監(jiān)管機構(gòu)相對健全、金融監(jiān)管能力明顯提高之后，面對全球金融創(chuàng)新的大趨勢，尤其是在我國當(dāng)下金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)形成(如平安、中信、光大)、金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)大幅放開之下，我國金融分業(yè)監(jiān)管的模式顯然需要順勢而變，亟須改變?yōu)榛鞓I(yè)金融監(jiān)管模式。

基于此，可以將我國當(dāng)下債券市場亂象頻發(fā)的根源，歸之為“混業(yè)經(jīng)營”與“分業(yè)監(jiān)管”的結(jié)構(gòu)性錯配。這種結(jié)構(gòu)性錯配，不僅顯見于我國金融市場，而且，很大程度上美國2008年爆發(fā)的次貸危機亦由此導(dǎo)致——正因為此，美國事后迅速對金融監(jiān)管的多頭模式進行修正，明確啟動金融混業(yè)監(jiān)管模式，2010年7月正式頒布的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，明確提出成立“金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會”，并強調(diào)對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)實施統(tǒng)一、綜合監(jiān)管。

之于我國當(dāng)下而言，對亂象日盛的債券市場，我們不僅需要應(yīng)急“打黑”，更需要混業(yè)監(jiān)管模式對其進行常態(tài)化監(jiān)管，而不能因噎廢食抑制債券市場的發(fā)展——更何況，在我國金融混業(yè)經(jīng)營和金融創(chuàng)新大勢所趨之下，我國更應(yīng)該盡快推出金融混業(yè)監(jiān)管模式。(作者系財經(jīng)評論員)