⊙本報記者 周宏

年年“3·15”，今年大不同。

“3·15”，作為消費者權(quán)益的保護日，可能從來沒有今年這樣和基金行業(yè)密切相關(guān)?；鸪钟腥俗鳛椤?a href="http://m.laredo.cc/money/" target="_blank">理財產(chǎn)品”的消費者，完全有必要在這個日子回顧一下自己在投資過程所獲得的服務(wù)和回報，檢視一下自己的利益有否被侵犯。

盡管投資管理本身是一個包含若干不確定性因素的行業(yè)。但不可否認(rèn)，在有些方面，我們基金持有人的利益是在受到“確定”的損害的——雖然，我們更愿意認(rèn)為這些不合理的行為在業(yè)內(nèi)仍是少數(shù)。

比如，基金的日常投資管理是否遵守“契約”的問題，這幾年，諸如產(chǎn)品風(fēng)格的漂移、基金管理人在操作中不重視契約等狀況，在有關(guān)方面的推動下得到了很大改善。但不可回避的是，投資越線的事情還是時有發(fā)生(只是未必都予以公告)，而一些歷史遺留的“違約”案例，也一直未得到糾正，并漸成大眾中的習(xí)慣思維，令人遺憾。

另外，基金管理中的不“勤勉盡責(zé)”問題，近年也開始出現(xiàn)抬頭現(xiàn)象。且不說，投資操作中這樣那樣的失誤層出不窮，就是定期報告中，這樣那樣的低級錯誤出現(xiàn)之頻繁，也令人揪心。僅舉一例，北方某基金公司公布的定期報告，一直以來以“二中有一”、“三中有一”的頻率出現(xiàn)數(shù)字錯誤，而且經(jīng)常性的發(fā)生點錯“小數(shù)點”的情況，這樣的數(shù)據(jù)質(zhì)量，真讓人為他們的日常投資捏把汗。

還有很多被隱蔽的投資人利益損失的情況。也在近幾年不斷出現(xiàn)。

首當(dāng)其沖的是，基金經(jīng)理的快速變動問題。盡管理論上，沒有任何依據(jù)可以證明，基金經(jīng)理的某次更換一定導(dǎo)致基金中長期業(yè)績下降——但是，頻繁的換人本身就是個對“消費者”不負(fù)責(zé)任的行為，而更換經(jīng)理后，投資組合的調(diào)整，風(fēng)格的切換和消費者自身預(yù)期的落差，(或者還有講不清的基金經(jīng)理能力的問題)，持有人該如何去討還這個潛在的“損失”呢？

另外，更深層次地說，基金公司的人才隊伍快速流失，當(dāng)然有環(huán)境因素，有利益因素，也有行業(yè)激勵機制相對滯后等問題，但是公司本身的文化有沒有問題呢？公司的管理思維有沒有問題呢？盡管這些因素，似乎并沒有被放到臺面上來，也不在監(jiān)管機構(gòu)的措施之中，但是卻可能是更關(guān)鍵的原因。比如，某些公司近年出現(xiàn)的連續(xù)大量的流動，某些公司旗下基金經(jīng)理成批外出應(yīng)聘，這樣的狀況顯然不是目前限制人才流動的“藥方”所能解決的。

相關(guān)專題：

金融理財投訴熱點大起底

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。