□本報記者 吳銘

最近，名人股東、明星股東在資本市場上很是火暴，馮小剛、余秋雨、黃曉明、李冰冰、楊子、黃圣依等人在A股市場上都受到了諸多財經(jīng)媒體“追星”的待遇。媒體對他們身價暴增的驚嘆、吃不著葡萄說葡萄酸之類的質(zhì)疑，乃至對投資背后人與事的偷窺甚或編造充斥其間，不禁讓人感嘆資本市場也開始走向“娛樂化”。

名人股東、明星股東涉足資本市場股權投資，若拋開“娛樂化”因素的放大效應，也不論其是否屬于主動或被動行為，其實就是一種理財的概念。隨著時代的變遷，人們的理財理念也隨之發(fā)展，名人們也好，明星們也罷，他們辛苦賺來的錢總要做些投資，嘗試著去理財。而傳統(tǒng)的銀行儲蓄、保險、購置不動產(chǎn)等方式，對于這些時尚達人們來說，邊際效應在遞減，而證券投資近年來風生水起，多少有些打動人心，盡管2008年那場股市崩潰一度嚇壞了不少人。

就風險偏好而言，名人、明星們不都是激進型的，但投資不保守的應該也不在少數(shù)，畢竟其收入水平可觀，有一定的能力與較平和的心態(tài)去承受投資風險，于是，買股票、買基金就成為他們的選擇；再激進一點的，則參股一家公司，做發(fā)起人股東，也順理成章。

有人若問，名人、明星們有時間投資股票么？有能力甄別出一家未上市企業(yè)的投資價值么？這確實不是外人可以回答得了的，不過，委托他人投資股票通常不是難事，至于參股企業(yè)股權，恐怕只能歸入被動型風險投資的范疇。

當年陳好投資ST黑龍，揭開了明星二級市場炒股的面紗，但以她的時間精力，應該不會是親力親為；馮小剛等人入股華誼，基本屬于企業(yè)內(nèi)部員工股權激勵的行為，多少帶有一種被動性；余秋雨對于徐家匯商城的投資，基于江浙一帶的民間借貸文化，人們寧可相信是朋友間礙于情面的一筆投資，而不會認為這是一種精心考察、評估的結(jié)果。

那么，如何評判名人、明星們的這類投資行為？雖然可認定他們基本都屬于被動投資，但還屬于激進型投資，從宏觀經(jīng)濟的角度說，這多少拉動了民間投資，刺激了實體經(jīng)濟發(fā)展。從宏觀角度而言，他們對資本市場產(chǎn)生的“財富效應”，對于整個社會的創(chuàng)業(yè)精神有一定的刺激作用，也有利于吸引更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)登陸資本平臺。從微觀角度來看，名人、明星們所產(chǎn)生的廣告宣傳效應，對所投資企業(yè)就是一筆無形財富。

名人、明星股東的出現(xiàn)，對整個娛樂圈、文化圈人士的投資理財理念應該會有所影響。但所謂“隔行如隔山”，做資本市場上的合格股東也并不容易。筆者認為，既然是作為被動風險投資型理財，名人、明星們其實不妨考慮委托專業(yè)的風投機構來打理，雖然這也如早年的基金投資，存在著不小的風險，但相比礙于情面的投資，畢竟其成功率和收益水平要高一些。而與之相對的是，既然這一特殊群體有這樣的需求，在整個資本市場中角色顯著的風投業(yè)，也不妨去花些精力來開拓這一塊資金來源，搞好投資與服務。

相較于委托理財或委托二級市場投資，一級市場股權投資的“私密性”要差很多，資本市場信息透明的要求很高，名人、明星透過風投機構的投資行為也難以被屏蔽掉。好在名人與明星們早已習慣于被放在聚光燈下，在資本市場上被“追星”，其實也就是那么一回事，比起娛樂圈來還是要舒坦一點，在娛樂大眾、鼓勵民間投資的同時，還大大地實惠自身財富，這種“多贏”何樂而不為？不過，還有一些名人、明星“被股東”，就另當別論了。

相關專題：

全民大討論：明星為何總當暴富股東

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。