也有資深分析人士在接受 《紅周刊》記者采訪時(shí)表示，牛市的性質(zhì)首先是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，當(dāng)社會(huì)財(cái)富積累到一定的程度，就會(huì)導(dǎo)致資金流動(dòng)性的過(guò)剩。同時(shí)，諸如西部開(kāi)發(fā) 、中部改革 、東北改造 ，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、各大產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代、教育、醫(yī)療制度改革等，做這些事情都需要巨額資金， 也就是需要巨大的流動(dòng)性。 股市也因此成為國(guó)有企業(yè)利用巨大流動(dòng)性走向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)換器。 這也是一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體崛起的重要支撐因素。

而申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所研究員王海濤從市值與儲(chǔ)蓄比例角度，向《紅周刊 》 記者測(cè)算了 A 股泡沫的最大值。 他表示，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的歷史巧合告訴我們， 泡沫頂峰時(shí)期的總市值幾乎接近該國(guó)全部金融系統(tǒng)存款和貸款額。 我國(guó)目前居民儲(chǔ)蓄余額達(dá)到 17.1 萬(wàn)億， 全部金融系統(tǒng)存款達(dá)到 34.5 萬(wàn)億。 未來(lái)隨著總市值擴(kuò)張和金融系統(tǒng)儲(chǔ)蓄上升，初步判斷，總市值在泡沫期的 3-5 年內(nèi)的最大值是 40 萬(wàn)億。 這意味著在 3-5 年的時(shí)間內(nèi)， 距離本周 22萬(wàn)多億的總市值和 7 萬(wàn)億的流通市值，還有約 1 倍左右的上漲空間。

王海濤還從人口結(jié)構(gòu)角度分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期和資本市場(chǎng)周期，他發(fā)現(xiàn) 2010 年將是一個(gè)非常敏感的時(shí)間拐點(diǎn)。他進(jìn)一步解釋到，一方面，中國(guó)人口紅利可能結(jié)束于 2010年，因?yàn)閾狃B(yǎng)率將從 2010 年開(kāi)始回升。另一方面，中國(guó)資金充沛周期可能結(jié)束于 2010 年，因?yàn)閮?chǔ)蓄人口比例 (30-50 歲的中年人比例) 將從2010 年開(kāi)始下降。 當(dāng)資金充沛周期結(jié)束時(shí)， 資本市場(chǎng)估值水平提升的周期才可能結(jié)束。

“產(chǎn)生幾個(gè)世界第一又如何！ ”

盡管牛市不言頂，熊市不言底。但是，面對(duì)在中國(guó)證券市場(chǎng)上產(chǎn)生工商銀行 、萬(wàn)科 A 等 “世界級(jí) ”公司這一現(xiàn)象，還是會(huì)有不少投資者為此感到擔(dān)憂。 因?yàn)檫@很容易讓人聯(lián)想起上世紀(jì) 80 年代后期的日本，當(dāng)時(shí)世界前四大銀行均被日本銀行包攬，一個(gè)東京都的地價(jià)甚至可以買(mǎi)下整個(gè)美國(guó)，資產(chǎn)泡沫可謂是遮天蔽日，而隨后而來(lái)的大蕭條也尤為慘烈。

對(duì)此， 記者采訪了銀河證券金融業(yè)分析師張曦。他認(rèn)為，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是金融市場(chǎng)看， 中國(guó)和日本都有著天壤之別。 首先 ，1989年， 日本股市的市值占全球股市總值的 41％ ；與之相對(duì)應(yīng)的是 ，中國(guó)目前的股市市值僅占全球市值的5％左右。 其次，日本股市 1989 年的頂部是始于 20 世紀(jì) 60 年代初開(kāi)始的長(zhǎng)達(dá)近 30 年牛市的頂部，其累計(jì)上漲幅度和時(shí)間都遠(yuǎn)大于目前的 A股。同時(shí)，兩國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格也有很大差異。眾所周知，目前中國(guó)生產(chǎn)的商品成本普遍低于國(guó)際同類(lèi)產(chǎn)品，這和當(dāng)年的日本是不同的。 舉一個(gè)例子，1989 年 ， 在日本東京買(mǎi)一個(gè)旅行箱的錢(qián)， 可以去英國(guó)玩一趟并把同樣的旅行箱買(mǎi)回來(lái)還有余錢(qián)。 還有一個(gè)現(xiàn)象，上個(gè)世紀(jì) 80 年代后期下其它國(guó)家的大公司， 而目前的中國(guó)更多的是資產(chǎn)被其他國(guó)家所收購(gòu)。此外，中國(guó)的人口規(guī)模是日本的10 倍，這意味著中國(guó)會(huì)比當(dāng)年的日本建造出更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

因此，張曦認(rèn)為，將今日之中國(guó)與 20 年前的日本相提并論可能稍顯草率，沒(méi)有準(zhǔn)確地衡量出中國(guó)這個(gè)快速成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體的真實(shí)處境。 “中國(guó)有著世界 1/5 的人口，且作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的國(guó)家之一，產(chǎn)生幾個(gè)世界第一又如何！ ”他笑稱到。

具體到工行這樣的公司對(duì)比時(shí)，張曦表示，工行無(wú)愧于國(guó)內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的商業(yè)銀行， 雖然其在盈利水平上與花旗銀行存在一定的差距，但只需假以時(shí)日，這一差距就會(huì)得到彌補(bǔ)， 而且工行的盈利成長(zhǎng)能力強(qiáng)于花旗銀行已成事實(shí)。

如果說(shuō)工行市值超花旗銀行有其合理之處， 那么遠(yuǎn)超美國(guó)四大地產(chǎn)公司市值之和， 而營(yíng)收只及其幾十分之一的萬(wàn)科估值高處勝寒乎？在中國(guó)人民大學(xué)金融研究所張小勁教授看來(lái)， 從市值來(lái)比較兩個(gè)公司意義并不大。 他認(rèn)為， 萬(wàn)科與Pulte Homes 有著不同的 運(yùn) 營(yíng) 模式 ，其公司主營(yíng)收入也有著很大的不同。 如 Pulte Homes 主要負(fù)責(zé)房屋的設(shè)計(jì)和承攬，而期間的買(mǎi)地、建造、銷(xiāo)售、管理則由很多家開(kāi)發(fā)商共同完成。 這與國(guó)內(nèi)的一家開(kāi)發(fā)商獨(dú)攬工程有很大的區(qū)別。

同時(shí)，張教授還認(rèn)為，中美兩國(guó)目前的房地產(chǎn)行業(yè)所處的大環(huán)境存在很大差異，一個(gè)處于上升周期，一個(gè)處于下降周期。 而景氣周期的不一致， 難免市場(chǎng)對(duì)其估值水平有著很大的差異。