鳳凰財經訊 3月24日，經濟學家許小年在參加嶺南論壇財新圓桌時表示，美聯(lián)儲錯誤的貨幣政策是08年金融危機主因。同時他認為，中國改革開放30年的增長，主要的動力是民營部門，中國經濟如果不走市場一條路，是沒有希望的。

許小年還稱自己經常和地方政府打交道，地方政府的信心就沒有一年之前膨脹了。他指出，現在好象不是這樣了，可能財政出問題了。他強調，30年的改革已經證明了，中國經濟如果不走市場一條路，是沒有希望的。

以下是發(fā)言實錄：

許小年：我想，歐洲的開發(fā)銀行結果并不令人意外，像這個情況也發(fā)生過。之前30年代的大蕭條之后，大蕭條席卷了西方市場以后，大家都往東看。東邊有兩個國家，一個是蘇聯(lián)，一個是德國。蘇聯(lián)幾乎沒有受到大蕭條的影響。而德國是最早從大蕭條中復蘇過來的國家。我覺得這個調查一點都不意外?，F在大眾總是把目前出現的問題總是歸咎于現在的體系。

我們看一下歷史，在大蕭條之后，實際上經濟上的研究也回答了人們對市場經濟的懷疑。大蕭條結果就是第二次世界大戰(zhàn)，然后就有了凱恩斯主義。美國的政治開支占GDP的50%，用這么強的政府開支，學界認為這是很強的財政政策。但是這個是用戰(zhàn)爭的方式，政府開支占GDP50%。在戰(zhàn)后，在西方國家，凱恩斯主義在西方非常盛行。經過戰(zhàn)后的50年代、60年代，國有經濟的問題已經充分暴露出來了。所以從70年代開始，全球已經有了自由化浪潮。這個浪潮一直持續(xù)到90年代、到本世紀。人們歸咎于政府放松了管制。我們也看到的越來越多的文章講美聯(lián)儲錯誤的貨幣政策，這個應該是主因。應該說這個錯誤的貨幣政策最后就演變成了危機。

我們最近看到的文章，越來越多得在討論美聯(lián)儲在金融危機的責任。美聯(lián)儲的救火之功也是應該的。華爾街有責任，他也是從犯。

我在這里的反思，大蕭條之后，公眾輿論都是譴責這種放任自由的管制。弗里德曼的觀點現在在學術界，他們都是承認的。他認為，這次金融危機是由于美聯(lián)儲的錯誤的貨幣政策引起的。他們收縮了貨幣供應達30%，導致銀行的大面積破產，整個金融體系不工作了，銀行、金融市場都不工作了。這是弗里德曼收集的大量數據。今天我們知道大蕭條是怎么產生的，我相信今后越來越多的研究會告訴我們這次金融危機是怎么產生的。2010年，在丹芙的一個會上，有一個泰勒教授就做了一個主旨演講，他就講這次金融危機美聯(lián)儲的責任是巨大的。當然這是貨幣金融學生我們研究的對象。他講我們要認真反思，不能夠像民眾一邊倒的態(tài)勢，不能抓住華爾街打。我覺得主持人的研究，有一個復旦的教授他們也是用數據、理論模型來證明中國改革開放30年的增長，主要的動力是民營部門，和主持人的研究一樣的。復旦教授叫宋爭(音)。還有一個教授，他也做了一個實證研究，他做的是中國增長的源泉是什么。我覺得 這個實證研究，這個都是非常清楚的。危機以后，由于人們對于安全的擔憂，更傾向于政府給他們提供安全保障。當他們發(fā)現政府并不能提供保障，他們的觀念會轉變。吳老師也有說，有些地方自己推動一些改革，認識到沒有改革就沒有出路。另一方面，也會像歷史一樣，像戰(zhàn)后歐洲國有經濟體系變成了政府的沉重負擔，像撒切爾夫人、里根總統(tǒng)不得不搞經濟體系改制。現在改制出現了新的勢頭，我覺得原有體制不能解決的情況下，這是值得我們關注的新的進展。

我經常和地方政府打交道，他們的信心就沒有一年之前膨脹了，一年前好象整個世界都要崩潰了，只有我們可以解決?，F在好象不是這樣了，現在可能財政出問題了。我想30年的改革已經證明了，中國經濟如果不走市場一條路，是沒有希望的。