“部門(mén)權(quán)力化，權(quán)力利益化，利益行政化”，這是一些地方近年來(lái)在權(quán)力運(yùn)行中呈現(xiàn)出的怪狀，對(duì)此，民眾深?lèi)和唇^。然而，盡管輿論對(duì)此詬病不已，國(guó)家更是從建設(shè)法治文明的高度，下大力氣加以治理，但現(xiàn)實(shí)還是在不斷撩起某些權(quán)力的外衣，并露出個(gè)中的丑陋來(lái)。

真是奇了怪了，在中國(guó)的土地上，在國(guó)家日益重視百姓利益法律保護(hù)的今天，老百姓為何會(huì)感覺(jué)沒(méi)有“說(shuō)話(huà)的地方”，以至于蒙受著本不應(yīng)有的巨大損失？就黑龍江雙城市的這一事件而言，人們至少已看到這么兩點(diǎn)：一是當(dāng)?shù)卣哪承┎块T(mén)，因?yàn)槔娴脑?，在某種程度上，他們已被外資所捆綁；二是在思想意識(shí)上，當(dāng)?shù)卣块T(mén)的少數(shù)干部，從來(lái)就沒(méi)想到怎樣和老百姓坐在同一條板凳上。

一直以來(lái)，法律和常識(shí)都是這么告訴我們：政府及其官員，他們手中的權(quán)力，都是人民賦予的。官員，是人民的公仆，他們的基本職責(zé)就是竭力為人民服務(wù)，讓人民滿(mǎn)意。然而，讓人失望的地方官員為何總是層出不窮呢？答案并不復(fù)雜，因?yàn)椋碇傩绽娴哪承┱块T(mén)及其官員，早已自覺(jué)不自覺(jué)地鉆進(jìn)資本設(shè)下的“錢(qián)眼”中——據(jù)雙城市政府副市長(zhǎng)說(shuō)，雙城市政府在雀巢公司中占2.99%的股份；記者更是看到，在一個(gè)雀巢奶站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，其法人代表就是原雙城市市長(zhǎng)。按照老百姓的生活經(jīng)驗(yàn)，如此背景之下，他們又焉有“說(shuō)話(huà)的地方”？即便有，恐怕也沒(méi)有幾個(gè)人耗得起。

這些年，外資企業(yè)，包括某些世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，在中國(guó)都曾出現(xiàn)過(guò)丑聞，甚至引發(fā)輿論的軒然大波。筆者并不懷疑這些企業(yè)本身存在這樣那樣的問(wèn)題，但無(wú)疑，問(wèn)題的出現(xiàn)，和各地營(yíng)造的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，和各地官員的所作所為，并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)。這也是社會(huì)觀察一直在問(wèn)并尋求答案的一個(gè)問(wèn)題：為何外來(lái)的“和尚”頻頻念歪經(jīng)？

這一回，向來(lái)聲譽(yù)不錯(cuò)的雀巢，在中國(guó)市場(chǎng)中可能會(huì)大大地“栽一次”。這固然和他們本身的管理有關(guān)，但不得不說(shuō)，類(lèi)似現(xiàn)象的一現(xiàn)再現(xiàn)，其實(shí)原因更可能在于我們自身，在于我們的某些部門(mén)對(duì)于本國(guó)法律的“忽略”和對(duì)某些外資企業(yè)的“縱容”，以至于讓某些外資對(duì)中國(guó)民生“不在話(huà)下”。

就在前幾天，著名外資企業(yè)沃爾瑪因“綠色豬肉”事件，其全球副總裁貝思哲專(zhuān)程到重慶，與市長(zhǎng)黃奇帆會(huì)面，就假冒豬肉事件向重慶市民誠(chéng)懇道歉?；蛟S，對(duì)于克扣奶農(nóng)事件，在輿論的關(guān)注下，雀巢會(huì)像沃爾瑪一樣，將對(duì)中國(guó)民眾有一個(gè)道歉之類(lèi)的交代。但這一回，民眾想清楚了，道歉的，絕不能只是雀巢。因?yàn)?，?wèn)題更多地是出現(xiàn)在我們自己的監(jiān)管上。(長(zhǎng)沙晚報(bào)/肖應(yīng)林)