每經(jīng)記者李小朱郭曉軍發(fā)自北京

胡舒立率團(tuán)隊(duì)“集體出走”已塵埃落定，據(jù)稱(chēng)該團(tuán)隊(duì)正在籌備新雜志；《財(cái)經(jīng)》也迎來(lái)了新的管理人員，基本實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡。但這場(chǎng)風(fēng)波似乎并未告一段落，近日，雙方的矛盾從彼此對(duì)外界遮遮掩掩到逐步公開(kāi)化，一些內(nèi)幕也逐漸浮出水面。

《財(cái)經(jīng)》雜志主管單位中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)辦)近日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，存在一個(gè)名為“北京智點(diǎn)原富管理咨詢有限公司”的企業(yè)，其在9月份的新增股東多為原《財(cái)經(jīng)》采編和經(jīng)營(yíng)部門(mén)的高層。

聯(lián)辦認(rèn)為，原《財(cái)經(jīng)》團(tuán)隊(duì)早已“精心設(shè)計(jì)好了離開(kāi)的步驟，在離職前已經(jīng)組建或者參股到競(jìng)爭(zhēng)性媒體之中”。是“因?yàn)槔娴尿?qū)使，部分《財(cái)經(jīng)》團(tuán)隊(duì)成員才會(huì)以一種不道德甚至違反相關(guān)法律規(guī)定的方式，身為《財(cái)經(jīng)》人，卻在私下進(jìn)行嚴(yán)重?fù)p害《財(cái)經(jīng)》雜志利益的活動(dòng)”。

原《財(cái)經(jīng)》管理團(tuán)隊(duì)則認(rèn)為，是聯(lián)辦想要控制編輯權(quán)從而控制《財(cái)經(jīng)》，“處心積慮”逼走團(tuán)隊(duì)，其實(shí)質(zhì)是采編控制權(quán)之爭(zhēng)。

矛盾之一：采編權(quán)之爭(zhēng)

聯(lián)辦：堅(jiān)持采編經(jīng)營(yíng)獨(dú)立架構(gòu)

1998年，聯(lián)辦負(fù)責(zé)人王波明邀請(qǐng)胡舒立創(chuàng)辦雜志時(shí)，胡曾有兩個(gè)前提要求：一是200萬(wàn)元的預(yù)算，二是聯(lián)辦不能干涉采編工作。王波明答應(yīng)了。

《財(cái)經(jīng)》雜志無(wú)疑帶有強(qiáng)烈的胡舒立個(gè)人色彩，一直保持“獨(dú)立、獨(dú)到和獨(dú)家”的風(fēng)格。而《財(cái)經(jīng)》人事風(fēng)波的緣由之一，是胡最終無(wú)法忍受聯(lián)辦對(duì)采編越來(lái)越多的干預(yù)而提出談判。而聯(lián)辦認(rèn)為，《財(cái)經(jīng)》并非胡舒立一個(gè)人的《財(cái)經(jīng)》，聯(lián)辦對(duì)《財(cái)經(jīng)》雜志從創(chuàng)辦之始便是完全介入，并非一些傳言中所說(shuō)的“交兩百萬(wàn)便不管”。

聯(lián)辦稱(chēng)，“聯(lián)辦出品部審稿的制度一直存在，一直擁有權(quán)力但沒(méi)有濫用權(quán)力?！?0余年來(lái)，“聯(lián)辦一直對(duì)《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道權(quán)予以尊重，在關(guān)鍵問(wèn)題上，每次均予以保護(hù)?！?/p>

聯(lián)辦稱(chēng)自己一開(kāi)始就承諾不以經(jīng)營(yíng)理由干涉采編，采編與經(jīng)營(yíng)獨(dú)立也是基本架構(gòu)。

“出走”團(tuán)隊(duì)：聯(lián)辦緊縮采編權(quán)

原《財(cái)經(jīng)》雜志內(nèi)部人士透露，聯(lián)辦與原《財(cái)經(jīng)》管理團(tuán)隊(duì)最大的矛盾在于聯(lián)辦對(duì)于編輯權(quán)的控制。

據(jù)悉，聯(lián)辦曾于今年7月17日發(fā)給《財(cái)經(jīng)》一份正式文件，這份文件要求：“退回財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，正面報(bào)道為主”。具體包括：對(duì)聯(lián)辦有關(guān)新聞報(bào)道的指示必須不折不扣地執(zhí)行；《財(cái)經(jīng)》雜志每期封面報(bào)道的題目，在發(fā)稿前報(bào)聯(lián)辦批準(zhǔn)；對(duì)于非財(cái)經(jīng)領(lǐng)域(政治、社會(huì)、非財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的涉外報(bào)道等)的重大新聞報(bào)道，在發(fā)稿前報(bào)聯(lián)辦批準(zhǔn)；對(duì)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的重要負(fù)面報(bào)道，在發(fā)稿前報(bào)聯(lián)辦批準(zhǔn)；有限制刊載范圍的由聯(lián)辦負(fù)責(zé)解釋?zhuān)宦?lián)辦媒管部及出品部、印務(wù)部要嚴(yán)格執(zhí)行管理程序。

這位人士回憶，這份文件導(dǎo)致一些重要新聞推遲發(fā)表或禁止進(jìn)行追蹤發(fā)表，以至于外界有評(píng)論說(shuō)《財(cái)經(jīng)》今年在重大事件中失語(yǔ)。

知情人士透露，王波明以前承諾不干預(yù)編輯方針，但他一直未放棄總編輯之職，在“財(cái)經(jīng)”品牌強(qiáng)大之后，開(kāi)始回收權(quán)力。

矛盾之二：關(guān)于持股平臺(tái)

聯(lián)辦：出走團(tuán)隊(duì)早有安排

理念的分歧破壞了雙方11年來(lái)一直平滑的合作。11月9日，胡舒立正式辭去《財(cái)經(jīng)》主編一職。

11月15日，胡發(fā)表自己的“最后一篇”博客，“將來(lái)怎么辦？我當(dāng)然有初步的設(shè)想和安排，但圖景并不很清楚，還要再走再想再謀?！?/p>

然而，就在大家滿心期待著她的新雜志時(shí)，聯(lián)辦透露，存在一個(gè)名為“北京智點(diǎn)原富管理咨詢有限公司”的企業(yè)。聯(lián)辦發(fā)現(xiàn)，今年9月份，這家公司進(jìn)行了增資和股權(quán)變更，新增股東包括不少原《財(cái)經(jīng)》出走團(tuán)隊(duì)的核心成員。

聯(lián)辦稱(chēng)，聯(lián)辦從未拒絕與胡舒立團(tuán)隊(duì)的談判，“今年7月至9月，先后三次與出走團(tuán)隊(duì)談判，且不包括小范圍的對(duì)話?！敝钡?月24日，雙方最后一次談判時(shí)，聯(lián)辦仍表示“談判的大門(mén)仍然敞開(kāi)，不拒絕改變”。聯(lián)辦同時(shí)也承認(rèn)，其時(shí)，聯(lián)辦與中信集團(tuán)的接洽正在進(jìn)行之中。

然而就在9月24日晚，經(jīng)營(yíng)部門(mén)總經(jīng)理吳傳暉提出辭職。聯(lián)辦說(shuō)，在此后的5天之內(nèi)，至9月29日，《財(cái)經(jīng)》經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)中有40多人先后因“個(gè)人原因”辭職。其中，包括兩位副總經(jīng)理和9位總監(jiān)中的8位。

相關(guān)專(zhuān)題：

《財(cái)經(jīng)》雜志人事大震蕩

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。