據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，某航空公司高管稱(chēng)，“民航業(yè)內(nèi)可供尋租的權(quán)力集中于機(jī)場(chǎng)設(shè)施的招標(biāo)建設(shè)，熱門(mén)航線(xiàn)的取得，購(gòu)置飛機(jī)的審批等，周?chē)蹟n著大量利益相關(guān)體。從目前涉案的人員來(lái)看，除民航局官員外，也有部分航空公司高管正在接受調(diào)查，但在公司內(nèi)部看來(lái)，這些無(wú)疑是企業(yè)行為。而長(zhǎng)期制度性的缺失才是根本，制度不改變，僅依靠政策面調(diào)整，不觸及深層次矛盾，無(wú)助于解決問(wèn)題?！?/p>

顯然，在時(shí)刻有限，航線(xiàn)優(yōu)劣直接決定航企盈利狀況的局面下，掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的部門(mén)無(wú)疑將成為各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)?！坝腥藭?huì)將熱門(mén)航線(xiàn)時(shí)刻放起來(lái)，然后以不定期航班的形式出現(xiàn)，又或者用包銷(xiāo)航班、包機(jī)業(yè)務(wù)的面目出現(xiàn)在市場(chǎng)上。這給了包機(jī)代理公司生存的空間。很多時(shí)候，航企也非常無(wú)奈，想要獲得優(yōu)異時(shí)刻，卻突然發(fā)現(xiàn)繞不過(guò)包機(jī)公司，這也就造成有的公司雖然跑了無(wú)數(shù)趟總局，卻就是拿不下時(shí)刻的現(xiàn)象?！蹦趁駹I(yíng)航企人士說(shuō)?！跋胍玫揭粭l北京航線(xiàn)，現(xiàn)在的價(jià)格起碼在千萬(wàn)元以上，如果是熱門(mén)時(shí)刻，那價(jià)錢(qián)就更貴了。國(guó)有航空公司在這方面的投入更大，民營(yíng)航空根本沒(méi)法競(jìng)爭(zhēng)。需要疏通的部門(mén)和人員實(shí)在太多，比如包機(jī)公司、空管局等?！?/p>

飛機(jī)引進(jìn)有“潛規(guī)則”

按照程序，所有的機(jī)場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)和航空公司購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)都需要上報(bào)民航局，民航局審批之后又要上報(bào)到國(guó)家發(fā)改委。其中，具體采購(gòu)多少架飛機(jī)，什么飛機(jī)，每家航空公司分多少架飛機(jī)，發(fā)改委具有最為關(guān)鍵的決定權(quán)。在政府機(jī)場(chǎng)建設(shè)資金和年度飛機(jī)引進(jìn)總量相對(duì)固定的情況下，審批不僅意味著項(xiàng)目能否成行，還意味著可否獲得政府投資和銀行貸款。而匡新當(dāng)時(shí)所任職的民航處處長(zhǎng)，就是這一審批鏈條中最關(guān)鍵的角色，也隨之成為灰色公關(guān)重點(diǎn)對(duì)象。雖然有染于民航權(quán)力腐敗，但匡新?lián)蚊窈教幪庨L(zhǎng)期間，曾深度參與了2002年的六大航空集團(tuán)重組，2003年的機(jī)場(chǎng)屬地化改革以及2004年的民航票價(jià)改革。他任職期間還積極支持民航票價(jià)公開(kāi)折扣、明碼標(biāo)價(jià)，支持機(jī)場(chǎng)引入外資和民營(yíng)資本等。

“待人嚴(yán)厲，工作能干”，這是匡新給很多人士留下的主要印象。也正因如此，對(duì)于匡新的落馬，不少業(yè)內(nèi)人士同時(shí)表示出由衷的惋惜。而對(duì)于航權(quán)尋租的潛規(guī)則，更是表示深深的感嘆。

【中國(guó)企業(yè)家微評(píng)】民航改革：民航業(yè)的腐敗還是遵循著我們?cè)缫咽熘慕?jīng)驗(yàn)：一種重要而稀缺的資源掌握在極少數(shù)人手里，而其如何分配又幾乎不受監(jiān)督，權(quán)力尋租的黑洞由此誕生仿似順理成章;癥結(jié)明顯，方法簡(jiǎn)單：改革的方向，除了市場(chǎng)化，別無(wú)選擇。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。