食品標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議：運(yùn)動(dòng)員掐架，裁判沉默

有關(guān)農(nóng)夫山泉與京城某報(bào)之間的論戰(zhàn)，暫時(shí)以農(nóng)夫山泉關(guān)停北京工廠并訴求6000萬(wàn)元賠償告一段落。這場(chǎng)連續(xù)月余的爭(zhēng)論并沒(méi)有給出誰(shuí)是誰(shuí)非的答案，而成為鬧劇，甚至悲劇。

當(dāng)前頻發(fā)的食品安全事故，這是中國(guó)過(guò)于注重粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)外部性，即政府更重視企業(yè)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在市場(chǎng)監(jiān)管方面略顯不足，讓每一個(gè)人都成為潛在的受害者。在這種背景下，新聞媒體成為對(duì)市場(chǎng)問(wèn)責(zé)的重要力量，推動(dòng)包括政府與社會(huì)在內(nèi)的各方重視食品安全。

正是由于國(guó)民在越來(lái)越多的事故曝光下，對(duì)食品飲料安全有很強(qiáng)不信任感，導(dǎo)致不僅是消費(fèi)者，食品企業(yè)本身也成了食品安全風(fēng)險(xiǎn)的受損者。而這無(wú)疑對(duì)輿論監(jiān)督提出更高的專業(yè)和新聞倫理要求，避免社會(huì)輿論簡(jiǎn)化為道德指責(zé)。

基于商品質(zhì)量等方面的新聞，需搞清質(zhì)量體系與安全體系是兩條線，而這兩條線又分為國(guó)家和地方等標(biāo)準(zhǔn)?；煜@些專業(yè)知識(shí)，既給企業(yè)制造麻煩，無(wú)所適從；同時(shí)還錯(cuò)失對(duì)真正需要揭示問(wèn)題的討論，甚至好心辦壞事。

其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是兩個(gè)不同的責(zé)任主體，標(biāo)準(zhǔn)是政府制定的，而質(zhì)量由企業(yè)決定。如果企業(yè)質(zhì)量達(dá)標(biāo)，且產(chǎn)品符合諸多安全標(biāo)準(zhǔn)，那就沒(méi)有問(wèn)題。至于地方標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的沖突和差異，那是政府部門(mén)的問(wèn)題，是標(biāo)準(zhǔn)的有效性問(wèn)題。當(dāng)然，中國(guó)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都是由企業(yè)或企業(yè)主導(dǎo)的協(xié)會(huì)參與制定，這顯然也是政府失責(zé)所致，沒(méi)有讓第三方參與標(biāo)準(zhǔn)制定。

很遺憾的是，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，衛(wèi)生計(jì)生委、國(guó)家標(biāo)委會(huì)、國(guó)家質(zhì)監(jiān)部局等主管部門(mén)，并未就農(nóng)夫山泉引發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議公開(kāi)表態(tài)。而對(duì)農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑本應(yīng)由政府部門(mén)負(fù)責(zé)解答和解決?；蛟S這也是企業(yè)指責(zé)北京經(jīng)營(yíng)環(huán)境不夠好的原因吧。

與此同時(shí)，把自身卷入新聞當(dāng)事人的某報(bào)，采訪的權(quán)威部門(mén)和人士中，中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)飲水專業(yè)委員會(huì)及其秘書(shū)長(zhǎng)馬錦亞，這個(gè)主要關(guān)注民族地區(qū)飲水問(wèn)題的協(xié)會(huì)，取代中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)成為主角，且馬錦亞本人是三家飲水企業(yè)的法人，顯然存在利益沖突和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。而北京市桶裝水銷售協(xié)會(huì)則更不知來(lái)自何方，竟然越權(quán)下令下架農(nóng)夫山泉桶裝水，而其負(fù)責(zé)人偏偏又是農(nóng)夫山泉指責(zé)為幕后黑手的華怡潤(rùn)寶北京地區(qū)的前代表。

這些協(xié)會(huì)和協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人都具有明顯的利益沖突。媒體采訪時(shí)，必須搞清楚是否與被批評(píng)對(duì)象有利益沖突，否則，媒體很容易被企業(yè)利用進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)階段，商戰(zhàn)以各種方式發(fā)生，利用媒體打擊對(duì)手的可能性越來(lái)越高。

在這場(chǎng)事關(guān)食品安全的混戰(zhàn)中，政府主管部門(mén)沉默，百姓圍觀，但誰(shuí)是誰(shuí)非卻沒(méi)有答案，雙方都以維護(hù)消費(fèi)者利益的名義消費(fèi)消費(fèi)者。無(wú)論如何，政府主管部門(mén)都應(yīng)該給一個(gè)交代，否則，長(zhǎng)此以往，只能強(qiáng)化民眾對(duì)政府和企業(yè)都不可信的感覺(jué)。