我們應(yīng)該從達(dá)特茅斯對(duì)醫(yī)療支出的研究中得到什么教訓(xùn)呢？那個(gè)研究在去年被一致認(rèn)為已引起了廣泛關(guān)注。它顯示，一些地區(qū)和醫(yī)院比其他地區(qū)和醫(yī)院花了更多的錢。政策制定者們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和醫(yī)生們的一些研究都認(rèn)為，國(guó)家能夠在不降低醫(yī)療服務(wù)水平的情況下減少醫(yī)療成本。

正如近日《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道所說，達(dá)特茅斯的研究者們認(rèn)為，一些地方，那些花錢很多的地方醫(yī)院服務(wù)卻很差。在去年的國(guó)會(huì)聽證會(huì)時(shí)，一位達(dá)特茅斯的醫(yī)生Elliott Fisher說：“為什么在一些高花費(fèi)的地區(qū)，醫(yī)療的可獲得性和質(zhì)量很糟糕呢？”

很自然的，人們好奇的是我們能從達(dá)特茅斯的研究中得出什么結(jié)論？具有高花費(fèi)的醫(yī)院的院長(zhǎng)一直都說(高花費(fèi))這沒什么，更多的投入通常會(huì)帶來較好的結(jié)果。但是我認(rèn)為這不是正確的結(jié)論。

讓我們看看這個(gè)研究中的一些結(jié)論吧。首先，在Medicare方面的支出存在巨大的變化。很多地區(qū)和醫(yī)院，病人業(yè)已存在的健康和醫(yī)療狀況都有很大的不同。這導(dǎo)致了醫(yī)院具有不同的成本。這個(gè)變化也與不同的醫(yī)院和醫(yī)生門診、手術(shù)和其他程序的操作方式不同有關(guān)。

第二，一些地方做了過多的手術(shù)，讓人們?cè)卺t(yī)院時(shí)間更長(zhǎng)，但卻沒有取得很好的結(jié)果，而另一些醫(yī)院習(xí)慣采用短時(shí)間的、高昂的藥品來治療。UCLA喜歡用短時(shí)間高強(qiáng)度的藥，它們是正確的，取得了良好效果，但也有不好的一面。一篇文章說，很多研究已經(jīng)顯示了，在花費(fèi)和質(zhì)量之間沒有必然聯(lián)系。

這是相當(dāng)令人印象深刻的。我們國(guó)家有世界上非常昂貴的醫(yī)療體系，但是醫(yī)院花費(fèi)這么多，本質(zhì)上回報(bào)卻是零。確切地說，本質(zhì)上是，我們的投入回報(bào)是零，等于我們多給Medicare交了稅。

我曾分析過猶他州和愛荷華州的Intermountain醫(yī)院的過度醫(yī)療問題，這是一個(gè)非常明顯的大問題。換句話說，過度醫(yī)療沒有讓病人們變得更健康。這是國(guó)家眾多醫(yī)院的一個(gè)縮影。

總之，沒有很強(qiáng)的證據(jù)顯示，高強(qiáng)度的醫(yī)療服務(wù)會(huì)導(dǎo)致較好的結(jié)果。很明顯，達(dá)特茅斯的研究者們不應(yīng)該夸大成本和質(zhì)量之間的關(guān)系。但是，這個(gè)研究工作確實(shí)向我們提出了這個(gè)問題，即大醫(yī)院具有減少醫(yī)療支出的機(jī)會(huì)。看看吧，我們正在花很多錢卻沒能讓我們變得更健康。

摘自DAVID LEONHARDT博客 編譯 嚴(yán)珂

相關(guān)專題：

中國(guó)新醫(yī)改方案出臺(tái)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。