鳳凰網(wǎng)財經(jīng) > 評論 > 煙草專賣存廢大討論 > 正文

“控?zé)熈睢笨謱⒘饔谝患埧瘴?/h1>

2009年10月15日 13:08華西都市報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

張兮兮(遼寧媒體從業(yè)者)

《廣州市公共場所控?zé)煑l例(草案)》提交廣州市人大常委會審議。草案規(guī)定，在機(jī)關(guān)辦事大廳、中小學(xué)校等公共場所吸煙，可處50元罰款，向未成年人和孕婦售煙，可處1000元罰款(本報昨日07版報道)。

有市民擔(dān)心禁煙條例會成為一紙空文，其實(shí)一點(diǎn)都不多余。因為這個控?zé)煑l例(草案)本身并不足夠完善。如果就此審議通過，恐怕會成立法隨意性的一個典型案例。

首先，一些條文不具操作性。比如“向未成年人和孕婦售煙的，可處1000元罰款”，未成年人和孕婦生活流動的隨意性以及賣煙的微小性和隨意性，必然會帶來如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督的尷尬。難道要委派執(zhí)法人員在每個小賣店或煙攤蹲點(diǎn)不成？“‘世界無煙日’銷售者(含個體攤檔)停止售煙一天”，也同樣存在無法監(jiān)督的尷尬。這兩條條文的履施，只能做到偶然性抽查，而抽查的隨意性和不公平性，難免造成被執(zhí)法者的公平憂患。

其次，立法之前理應(yīng)先確立執(zhí)法主體。當(dāng)前關(guān)于控?zé)焾?zhí)法究竟由誰來執(zhí)行，卻陷入了無人領(lǐng)令的境地。衛(wèi)生部門沒有隊伍來執(zhí)行，委托給城管又師出無名。因為本身城管的身份性質(zhì)就一直備受公眾質(zhì)疑，況且城管也不愿擔(dān)當(dāng)這個責(zé)任。而一個缺乏執(zhí)法主體的法規(guī)匆忙出臺，必然遭遇被架空的命運(yùn)，失卻法規(guī)落地的貼近性和實(shí)用性。如果單純?yōu)榱丝責(zé)?，衛(wèi)生部門再專門成立一個執(zhí)法隊伍也不現(xiàn)實(shí)。

第三，這個條例(草案)犯了脫離群眾的毛病。盡管草案中明確將多個公共場所列為禁煙區(qū)域，然而卻忽略了公務(wù)活動的場所也同樣具有“公共性”。就像報道中所談到的“現(xiàn)在公務(wù)活動中，很多領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭吸煙，誰敢去會議室給領(lǐng)導(dǎo)開罰單呢？”

歸結(jié)起來，此則條例(草案)欠缺考慮的地方實(shí)在太多，根本不具備立法的必要條件。如果現(xiàn)在強(qiáng)行審議立法，就落入了為了立法而立法的形而上窠臼，過于兒戲也過于草率，一方面有損法規(guī)的嚴(yán)肅性，另一方面極易流于一紙空文。將本意為善的立法規(guī)劃，做成夾生飯也有忽悠公眾的嫌疑。

相關(guān)專題：

煙草專賣存廢大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

歡迎訂閱鳳凰網(wǎng)財經(jīng)電子雜志《股市晚報》