眾所周知，一旦公司退市，公司股票會進入代辦股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進行轉(zhuǎn)讓。由于股權(quán)的流通性受到嚴格限制，股權(quán)價格估值往往會大大降低，甚至變得一文不值，投資者可能由此損失慘重。顯然，上市公司退市后，最后持股投資者的合法權(quán)益無法得到保障。

接受記者采訪的多位業(yè)內(nèi)知名律師認為，鑒于創(chuàng)業(yè)板退市制度已經(jīng)推出，主板退市制度征求意見稿亦出臺，完善其中涉及的證券民事賠償制度，成為保護投資者權(quán)益的重中之重。他們呼吁，在現(xiàn)行《證券法》及其相關(guān)制度下，最高人民法院應(yīng)盡快修訂或制訂虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易等證券民事賠償司法解釋，使受損失的投資者能夠行使訴權(quán)，便于投資者依法追究退市上市公司中涉及的證券虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱證券市場違法者的民事賠償責(zé)任。

針對保護投資者的制度設(shè)計，有業(yè)內(nèi)律師創(chuàng)新性地提出“強制回購”的觀點。北京未名律師事務(wù)所合伙人張洪明律師指出，若上市公司因欺詐上市、虛假陳述、操縱市場等原因面臨退市時，其股價必然大幅下挫，股民欲轉(zhuǎn)讓股票必然也會遇到嚴重困難，即使給予“退市整理期”也無法順利退出。針對此種情況，應(yīng)強制違法者以一定價格回購公司股票，使普通投資者獲得退出的機會。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師稱，在權(quán)利救濟方面，各地人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一裁判標準，嚴懲退市公司中涉嫌刑事責(zé)任的主體，并依法支持股民的證券民事賠償訴求。總之，不能讓上市公司“一退了之”。

當(dāng)然，無論是司法救濟，還是強制回購，均可能存在無法執(zhí)行的風(fēng)險。張洪明律師建議，有必要采取措施消化執(zhí)行風(fēng)險。他表示，“香港交易所在洪良國際案中的做法值得借鑒。針對公司涉嫌欺詐上市的行為，港交所在對洪良國際停牌處理的同時，通過香港高院凍結(jié)了相當(dāng)于新股發(fā)行凈額的資金。一旦公司需要賠償投資者的損失，則可將這筆凍結(jié)的資金用于賠償投資者?！?/p>

另外，借鑒證券投資者保護基金的經(jīng)驗，設(shè)立退市保護基金，也被業(yè)內(nèi)律師多次提及。張洪明律師建言，上市公司的違法行為造成的損失不應(yīng)當(dāng)由國家買單，需要合理設(shè)置退市保護基金的資金募集來源以及加強對違法違規(guī)上市公司的監(jiān)督處罰。

木桶效應(yīng)顯示，一只水桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最長的木塊，恰恰取決于桶壁上最短的那塊。顯然，“退市木桶”中，僅有交易所那塊最長的木板遠遠不夠，需要證監(jiān)會、人民法院、地方政府各方有效配合。值得一提的是，究竟哪塊木板最短有待實踐檢驗，但司法救濟是否成為短板，無疑是投資者最關(guān)注話題。