上海金陵董事會秘書陳炳良被董事會罷免，引起了業(yè)界的多方關(guān)注，其中陳炳良認為，董事會解聘其職務(wù)有違規(guī)行為，源于上海儀電的一股獨大，同時三位獨立董事均沒有同意解聘，而律師也沒有出席董事會會議。

上市公司高管之間出現(xiàn)矛盾，非要轟走一方，在這個爭權(quán)奪利的市場里本沒有什么稀奇，但如果因為他們的爭斗而導致中小投資者的權(quán)益受損，就不是一般的問題了。據(jù)陳炳良講，他與大股東的矛盾，源于其維護公司的利益。如果真是這樣，那么他的去留就與中小投資者的權(quán)益密不可分了。

上市公司都設(shè)有最高權(quán)力機構(gòu)，即股東大會，如果出現(xiàn)這樣的爭端，陳炳良該走該留，完全可以通過股東大會進行裁決。當然，如果公司第一大股東上海儀電也參加投票，那么其26%以上的股份恐怕真能一股獨大?？紤]到上海儀電是參戰(zhàn)的一方，理應(yīng)回避，如果大股東真想罷免董秘，應(yīng)該通過股東大會的表決，而非幾個人的董事會。

再看上海金陵的股權(quán)結(jié)構(gòu)，雖然上海儀電持股僅26.62%，但由于沒有其他大型投資者參股，其處于絕對的控股地位。這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，上海儀電自然以家長的心態(tài)來看待上海金陵，任免個把干部，發(fā)個文件也就可以了。

絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗，或許非常多的一股獨大上市公司在人事任免上都是這樣進行的，也從沒有人對此提出過任何異議。被撤換的人雖然心中不爽，但考慮到仍然要在集團公司下面工作，也不愿撕破臉，忍下一口氣也就得了。陳炳良可能性子比較直，脾氣有點爆，不肯吃這個啞巴虧，于是事情越搞越大，成為了公眾關(guān)心的焦點，也引發(fā)了上市公司董秘的任免程序問題。這事如果仔細推敲，董事會如果想罷免董秘，還真應(yīng)該開個股東大會表決一下。

現(xiàn)在的局面，恐怕上海儀電真的是始料未及，但事已至此，總要想辦法解決，合法重要，面子也重要，倒不如大大方方召開股東大會，自己主動回避，然后找找持股多的大戶多做做工作，也算是給自己的決策找一個理論支持。

對于中小投資者來說，還是要珍惜自己投票的權(quán)利，如果真的召開股東大會，討論陳炳良的去留，中小投資者雖然持股不多，但加在一起卻很龐大，不管自己支持哪方，一定要投出一票，讓股東大會名副其實。