內(nèi)幕門
莊堅(jiān)毅前后兩次買入粵照明B的時(shí)間恰好在董事會(huì)表決進(jìn)軍鋰能源領(lǐng)域議案之前的15天左右。此舉引來了多方對(duì)其是“內(nèi)幕交易”的質(zhì)疑。[詳情]

泄密二重門
就在大家以為解釋材料遞交之后，第二次的“泄密門”被爆出。佛山照明重大公告—聯(lián)手臺(tái)灣必翔合建鋰電池項(xiàng)目再次泄密。與第一次的“泄密門”驚人相似，上述消息在公告發(fā)布之前也早已傳遍了網(wǎng)絡(luò)。 [詳情]

烏龍事件
如果說佛山照明在信息保密這種“大事”上不夠謹(jǐn)慎的話，那么在細(xì)節(jié)問題上佛山照明也有些大意。公告對(duì)引起質(zhì)疑的會(huì)議地點(diǎn)問題進(jìn)行了更正：“會(huì)議于2010年8月17日在本公司辦公樓五樓會(huì)議室召開?！备秊椤?會(huì)議在香港佑昌燈光器材有限公司會(huì)議室召開”。巧合的是，佛山照明還一并糾正了監(jiān)事會(huì)會(huì)議公告中的錯(cuò)誤。[詳情]