□本報(bào)記者 高健

在高盛的“欺詐門”案中，保爾森對(duì)沖基金扮演了一個(gè)關(guān)鍵、微妙又有些尷尬的角色。該基金只是這一虛報(bào)和遺漏重大信息案件中的一個(gè)載體，卻從這一事實(shí)中獲取了巨大利益。雖然它目前沒有遭到美國證交會(huì)(SEC)的起訴，卻很可能因?yàn)樯婕鞍讣馐芫薮蟮穆曌u(yù)損失和道德譴責(zé)，而該機(jī)構(gòu)掌舵者約翰·保爾森頭頂?shù)墓猸h(huán)似乎也將從此暗淡許多。

1500萬“買來”10億

根據(jù)美國證交會(huì)出具的材料，保爾森對(duì)沖基金在高盛欺詐案中所扮演角色的準(zhǔn)確描述是“投資產(chǎn)品ABACUS 2007AC1擔(dān)保債務(wù)憑證的承銷者”。而在市場關(guān)系中，該機(jī)構(gòu)的利益與其承銷產(chǎn)品的投資客戶有直接利益沖突。借助著高盛集團(tuán)對(duì)上述信息有意無意的疏漏，作為華爾街首批次貸衍生品運(yùn)營商的保爾森對(duì)沖基金有效地實(shí)施了做空策略，并獲得巨額利潤。

美國證交會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2007年4月26日結(jié)束的交易中，保爾森對(duì)沖基金為ABACUS 2007AC1產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售支付給高盛1500萬美元；而該機(jī)構(gòu)通過賣空操作所獲利益則高達(dá)約10億美元。盡管高盛宣稱其因經(jīng)營抵押貸款投資產(chǎn)品而損失9億美元，但在全美幾乎每家大型金融機(jī)構(gòu)都因?yàn)轭愃圃驌p失慘重的背景下，“不干不凈”的巨額利潤還是將保爾森對(duì)沖基金推到了風(fēng)口浪尖。

不過，保爾森對(duì)沖基金目前更加傾向于澄清自身并不對(duì)高盛欺詐案負(fù)有法律責(zé)任。該基金在一份聲明中宣稱：“是高盛向投資者做出了誤導(dǎo)性陳述，而保爾森公司沒有；保爾森公司沒有歪曲任何事實(shí)?！痹摶疬€表示，“我們對(duì)SEC針對(duì)高盛與保爾森公司的個(gè)案交易大張旗鼓地展開調(diào)查表示失望，特別是當(dāng)這與違反法律的行為沒有直接聯(lián)系的情況下?！?/p>

“裝傻的無辜者”

高盛在其提供的條款說明、投資指南和備忘錄等營銷材料中都沒有提及保爾森對(duì)沖基金在金融產(chǎn)品投資組合選擇中所起的非常重要的作用，但保爾森對(duì)沖基金并不會(huì)遭到美國證交會(huì)起訴，美國證交會(huì)也對(duì)此予以了證實(shí)。

美國媒體指出，免遭起訴證明了保爾森對(duì)沖基金并不在此案中有違法行為，但并不意味著該機(jī)構(gòu)對(duì)于欺詐案的發(fā)生不虧心。作為金融衍生品市場的深度參與者，保爾森對(duì)沖基金“不可能不清楚高盛行為的漏洞，及自身可能從中獲取的不義之財(cái)”。

與此同時(shí)，保爾森對(duì)沖基金掌控人約翰·保爾森因?yàn)榈盅嘿J款投資產(chǎn)品對(duì)沖的人氣急升，也被美國媒體認(rèn)為是該基金遭遇美國證交會(huì)大規(guī)模調(diào)查的重要原因，“民眾對(duì)富翁的憤怒情緒總是能讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)感到壓力和責(zé)任”。2010年最新統(tǒng)計(jì)顯示，保爾森目前的身價(jià)為120億美元。

畢業(yè)于哈佛商學(xué)院的保爾森在1994年成立保爾森對(duì)沖基金，在2007、2008年憑借抵押貸款投資產(chǎn)品獲取巨額利潤后才聲名鵲起，成為“榜樣型”的美國對(duì)沖基金經(jīng)理。但現(xiàn)在，保爾森頭頂?shù)墓猸h(huán)很可能因?yàn)楦呤⑵墼p案而暗淡下來，其傳奇經(jīng)歷也將從此多出一段并不光彩的注腳。

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證監(jiān)會(huì)指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。