嚴(yán)婷

沒有人能在華爾街犯錯卻全身而退：高盛不能，摩根士丹利也不能。據(jù)《華爾街日報》本周三援引知情人士的話報道稱，美國聯(lián)邦檢察院正在調(diào)查摩根士丹利(Morgan Stanley, MS)在其“參與設(shè)計并有時做空的抵押貸款衍生品”交易中存在誤導(dǎo)投資者的行為，被調(diào)查的交易由于以兩名已故美國總統(tǒng)命名，被稱為“已故總統(tǒng)”交易。

但摩根士丹利首席執(zhí)行官高曼(James Gorman)當(dāng)日在東京的一個新聞發(fā)布會上表示，對這一傳言一無所知。

“已故總統(tǒng)”CDO遭調(diào)查

據(jù)《華爾街日報》援引知情人士消息，摩根士丹利安排并向投資者出售了大量被稱為債務(wù)抵押債券(CDO)的投資工具，“在被調(diào)查的交易中，有兩起交易以美國前總統(tǒng)布坎南(James Buchanan)和杰克遜(Andrew Jackson)命名。摩根士丹利幫助設(shè)計了這兩筆交易并對其做空，卻沒有告知客戶。交易員稱它們?yōu)椤压士偨y(tǒng)’交易?！?/p>

摩根士丹利這些交易的特征是，交易結(jié)構(gòu)或?qū)ⅰ霸黾涌炊嗤顿Y者對抵押貸款債券的敞口”。這種特征在一些發(fā)行公布的文件中有所體現(xiàn)。這樣的投資者因此將更加可能在此類債券中損失嚴(yán)重。

目前調(diào)查還處于初期階段。針對復(fù)雜的金融交易提起刑事指控對于檢察官而言是一項巨大挑戰(zhàn)，美國政府曾發(fā)起多次刑事調(diào)查，但最終并未提起任何指控。

摩根士丹利并未大規(guī)模參與CDO市場。知情人士稱，盡管摩根士丹利從“已故總統(tǒng)”交易中賺了錢，但與其2007年由于看多抵押貸款造成的90億美元損失相比，這些利潤也顯得微不足道了。

摩根士丹利被調(diào)查的杰克遜與布坎南CDO是在2006年建立的。這些交易本質(zhì)上是模擬基于住宅與商業(yè)抵押貸款證券的衍生品組合。摩根士丹利幫助設(shè)計建立了這些交易，每筆交易發(fā)行了約2億美元的債券，并分別由花旗集團(Citigroup)與瑞士銀行(UBS)承銷推廣。

花旗集團發(fā)言人表示，不對這筆具體的交易發(fā)表評論。但該公司此前曾披露，正在協(xié)助SEC和其他監(jiān)管機構(gòu)對其次貸市場交易行為的調(diào)查。

瑞士銀行發(fā)言人也拒絕對此評論。在本月公布的財務(wù)季報中，瑞銀表示，正在接受關(guān)于抵押貸款證券的一系列政府詢問與調(diào)查。

華爾街“普查”已展開

對于摩根士丹利的調(diào)查，表明高盛及其對沖基金在“算盤”(Abacus)這類交易中的行為并非個案。高盛案浮出水面之后，不少分析人士都曾經(jīng)指出，這樣的交易行為在“華爾街最有影響力的公司中”并不少見。

此前高盛遭美國政府調(diào)查一案已經(jīng)鬧得沸沸揚揚，高盛也似乎因此而背負(fù)著整個華爾街的罪名。如今摩根士丹利也遭到調(diào)查，再一次讓眾人寒心——是政府在找茬還是華爾街已經(jīng)病入膏肓？唯一可以確定的是，在這場金融危機中哪怕毫發(fā)無傷的金融機構(gòu)，最終也無法全身而退。

那么現(xiàn)在的問題是，對于類似以房地產(chǎn)抵押貸款衍生品交易的調(diào)查是否將僅限于高盛和摩根士丹利這兩家？很顯然，針對華爾街的“普查”已經(jīng)展開。

分析人士指出，美國證券交易委員會(SEC)如果能打贏這場與華爾街的戰(zhàn)爭，將是向國會證明自己立場與地位的一大機會。到目前為止，政府并非在所有大范圍調(diào)查中都取得勝利。2006年對蘋果等一些公司的追查就幾乎是失敗的。如果這一次與華爾街的斗爭再次失敗，那么這一機構(gòu)的公眾形象將付諸東流。

相關(guān)專題：

高盛涉嫌欺詐 被美證交會指控

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。