相對(duì)寬松、定向緊縮——這一當(dāng)下證監(jiān)會(huì)掌握的PE機(jī)構(gòu)監(jiān)管口徑日漸成型。所謂“相對(duì)寬松”，是指證監(jiān)會(huì)對(duì)PE行業(yè)奉行自我管理為主、行業(yè)管理為輔、行政管理為次的監(jiān)管原則；所謂“定向緊縮”，是指證監(jiān)會(huì)對(duì)部分涉及PE機(jī)構(gòu)的監(jiān)管環(huán)節(jié)予以特別關(guān)注，典型者即“PE腐敗”。

記者近日從多位保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人處獲悉，監(jiān)管層對(duì)IPO涉及PE機(jī)構(gòu)的核查及披露要求已追溯至終極出資自然人。對(duì)后者而言，監(jiān)管層還圈定了“國家公職人員、公職人員親屬、銀行從業(yè)人員親屬、中介人員親屬”這四類人員為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

同時(shí)，監(jiān)管層還建議，“第一，在成立PE基金時(shí)，基金管理人把首道關(guān)，須弄清投資者身份和資金來源；第二，引進(jìn)PE的企業(yè)也要提醒基金的最終出資人，不管隔了多少層，是否經(jīng)得起驗(yàn)證核查；第三，準(zhǔn)備上市時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)和律師還須核查基金的終極出資自然人，包括身份和資金來源。”

“我們在核查PE投資人時(shí)，常會(huì)發(fā)現(xiàn)很多公務(wù)員及其親屬是最終出資人。結(jié)果成功上市那天，他們在家喝酒慶功，但隔墻有耳第二天就被曝光，對(duì)上市進(jìn)程造成惡劣影響?！庇型缎腥耸繉?duì)記者舉例，“又如許多出資人是老年人，投資千萬在PE基金里，這里是否存在代持很難說清?！?/p>

此外，記者還獲悉，近日證監(jiān)會(huì)PE投資及“PE腐敗”問題研究課題組向國家預(yù)防腐敗局提交了一份名為“關(guān)于資本市場PE投資及可能引發(fā)‘PE腐敗’問題的研究”的文件，對(duì)截至目前的監(jiān)管成果及未來的監(jiān)管思路進(jìn)行了詳細(xì)論述。

據(jù)上述文件披露，以證監(jiān)會(huì)目前的監(jiān)管實(shí)踐，尚未出現(xiàn)因“PE腐敗”遭受行政處罰的案例，但前者愈發(fā)嚴(yán)厲的監(jiān)管趨向已然明了——如建議加大對(duì)“PE腐敗”的追究力度，將領(lǐng)導(dǎo)干部和證券從業(yè)人員(尤其是保薦人)獲取干股和明顯低于同期其他投資者價(jià)格入股擬上市公司等行為列為刑事違法行為，追究其刑事責(zé)任；并擬加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察部門的信息溝通，發(fā)現(xiàn)“突擊入股”可能涉及不正當(dāng)利益輸送，涉嫌領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的，向紀(jì)檢監(jiān)察部門提供相關(guān)情況。

上述一系列監(jiān)管口徑的變化趨向均能從近期的IPO實(shí)務(wù)中得到印證。

如證監(jiān)會(huì)發(fā)審委定于2011年7月6日審核上海保隆汽車科技股份有限公司的IPO申請就是最新例子。據(jù)該公司招股書，2010年5月8日引入外部機(jī)構(gòu)投資者，注冊資本由6257萬元增加至7150萬元，增資方為歐肯投資、速必達(dá)電子電器和晶創(chuàng)合創(chuàng)投，增資后各自的持股比例為4.94%、4.76%、2.8%。

以證監(jiān)會(huì)此前規(guī)則，上述三公司增資保隆汽車屬于IPO前的突擊入股，但持股比例均低于5%，列為非重要股東。查閱公司招股書，可見對(duì)三者的信息披露均核查至了終極出資自然人。

如晶創(chuàng)合創(chuàng)投，招股書披露其股東構(gòu)成為：水晶投資持股55%、步森集團(tuán)持股16%、查力強(qiáng)持股12%、壽彩鳳持股9%、徐林元持股8%。

同時(shí)，對(duì)于“二級(jí)股東”水晶投資，招股書披露其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：中嘉信達(dá)投資持股77.5%、丁志鋼持股4.9%、其他20位自然人合計(jì)持股17.5%；對(duì)“三級(jí)股東”中嘉信達(dá)投資，披露其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：丁志鋼持股64%、王嵐持股20%、深圳融源投資持股20%；最終至“四級(jí)股東”深圳融源投資，披露其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：張衛(wèi)東持股90%、張光亞持股10%。

此外，對(duì)于步森集團(tuán)，招股書披也詳盡披露其股權(quán)結(jié)構(gòu)至最終自然人。

另需一提的是，招股書還披露，2010年4月，在知悉保隆汽車上市計(jì)劃及上市要求的情形下，公司10名外部股東向大股東陳洪凌轉(zhuǎn)讓全部持股。其原因正是上述股東“被認(rèn)定”存在不適合擔(dān)任擬上市企業(yè)股東的四類情況(國家公職人員、公職人員親屬、銀行從業(yè)人員親屬、中介人員親屬)而“自動(dòng)”撤退。

有投行人士對(duì)記者說，上述四類人員的認(rèn)定源于相關(guān)法律法規(guī)與證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管實(shí)踐。尤其是后者，此前媒體報(bào)道的江陰某銀行行長夫人“入股門”與江蘇豐東涉嫌保薦人“代持門”等均引起監(jiān)管層高度關(guān)注。