全球市場幾天來正經(jīng)歷劇烈的波動。為維護市場穩(wěn)定，七國集團財長和央行行長8月8日特別在亞洲市場早盤前發(fā)表聯(lián)合聲明，表示將采取一切必要措施來確保金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長。但是，政府干預得更多、更有力，乃至參與干預的政府更多、更齊心，真的會有助于市場穩(wěn)定嗎？怕是未必。

如今，全球經(jīng)濟的種種問題或亂象，都或可被視為是2008年以降全球各國實施刺激政策的負面后果。而且，這種負面后果或許還并未結束，僅僅處于日益顯化階段。彼時，為了刺激遭受金融危機沉重打擊的宏觀經(jīng)濟，各國政府以形式不同、名號各異的寬松政策對經(jīng)濟上下其手，乃至心照不宣地普遍開動印鈔機大發(fā)貨幣，也才有了今日的通脹橫行，人為的流動性泛濫局面。

當前的現(xiàn)實困境是實體經(jīng)濟并未出現(xiàn)如預期的復蘇。我們都熟稔的貨幣主義中心議題“通脹是一種貨幣現(xiàn)象”，不能被望文生義地理解，乃至將貨幣量當作操控物價總水平唯一好用的工具。

貨幣量對物價只能構成一個現(xiàn)象層面的解釋，就通脹的本質(zhì)而言，永遠是經(jīng)濟體的運行效率無法吸收過量的貨幣投放的結果。實體經(jīng)濟如海綿，總量不斷增長，需要作為支付手段的貨幣量不斷增加；而一旦實體經(jīng)濟創(chuàng)造價值能力飽和或者疲軟，就將導致貨幣量相對或絕對過剩，形成貨幣流動性過剩局面。因此，在后危機時代，各國實體經(jīng)濟的復蘇并沒有真正開始，其中的明顯證據(jù)，就是通脹浪潮不斷奔涌。這方面，無論糧食，無論原油，或者是其他的大宗商品，它們的價格沖高只能顯示出過剩貨幣的推動。而從今年一季度末開始，當原油、有色金屬等開始走軟時，已經(jīng)暗示實體經(jīng)濟對生產(chǎn)資料要素的需求開始下降。黃金或白銀的瘋狂則代表了市場對經(jīng)濟前景的絕望看法，一次次沖高，暗喻了一次次的失望。

必須承認，從2007年至今，各國政府對經(jīng)濟的操作都可謂盡心盡力。即使是美國小布什時期的共和黨政府，也咬緊牙關一改徹底的自由主義做派，對金融市場進行大規(guī)模的干預。但市場卻似乎并未認可有關政府的做法。同時，宏觀經(jīng)濟確實也并沒有因為政府的積極干預而變得更好。筆者想，這其中或許存在一個邏輯困境吧。即政府希望得到的結果，和市場本來應該的樣子是存在明顯差異的，因此，下手越重，則離題越遠。

以最近的美國國債危機而言，上限的調(diào)升當然是符合市場預期的結果，但是當上限在爭吵后調(diào)高，投資者卻開始變得憂慮——政府對市場的干預已經(jīng)走得太遠，那么美國經(jīng)濟賴以自豪的自由市場能否存在就面臨不確定性。歐債危機也同理，即使歐委會諸國攜手攻堅克難，再次將意大利和西班牙拉出泥潭，但歐元區(qū)多數(shù)國家何時平衡財政、恢復經(jīng)濟自生能力仍存在極大的不確定性。

不確定性和風險不一樣。風險有概率可估算，無非讓歷史告訴未來。而不確定性是無法把握的，這就是為什么市場恐慌至此的根由。要解決不確定性問題，筆者仍建議讓市場機制發(fā)揮作用，哪怕付出更多的時間來等待。再次，重復那句老套的警言吧，一個強大的足以賜給你一切的政府，也足以輕易地拿走你的一切。

(作者系經(jīng)濟學博士)