宋一欣

在歷經(jīng)5年來的北京一中院一審死刑、北京高院二審發(fā)回重審、北京一中院一審再判死刑、北京高院二審維持死刑判決、以及最高院死刑復核程序核準死刑等程序后，有著“中國證券界死刑第一人”之稱的楊彥明，今年12月8日上午被執(zhí)行死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務(wù)人員違規(guī)從營業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計6536余萬元予以侵吞。但時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。

楊彥明被起訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會的關(guān)注。而之所以能引起公眾的關(guān)注，緣于6500余萬的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個謎團。瀏覽相關(guān)文章，對這“6500余萬贓款”的去向猜測有三：一是運作虧損；二是開設(shè)假名賬戶或借他人賬戶藏匿；三是行賄。

楊彥明最終獲死刑原因，一般認為有三：其一，貪污數(shù)額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態(tài)度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。事實上，楊彥明的確差點成功了，巨額贓款的去向，一度成為他的救命稻草。他的律師試圖以這些錢系行賄款的判斷，來說服法官讓楊彥明活著，從而達到讓受賄者心驚肉跳的目的。認為如果不判他死刑，他有可能供認贓款去向，這比直接判他死刑更有實際效果，而這一辯護詞得到了不少法學專家的支持，但法院最后并沒采納這一意見。法院認為，如果法院為了追回贓款而放棄法律尊嚴，那么，今后所有貪官都會學樣，而跟法律“較勁”，這將導致法律的崩潰。實際上，社會輿論的認知也并不一致，有的認為，“讓楊彥明成證券界死刑第一人實乃下下策”，也有的認為，“容忍楊彥明拒說巨款下落，也是法治的代價”。

無論如何，楊彥明的行為已挑戰(zhàn)了現(xiàn)行法律理念，同時也為制度完善提供了契機。其一，經(jīng)濟犯罪有判處死刑的必要嗎？經(jīng)濟犯罪不判處死刑，幾乎已成為發(fā)達國家當代刑事法律制度調(diào)整的趨勢。畢竟，經(jīng)濟犯罪不同于直接侵犯人的生命的暴力犯罪。在刑事訴訟中，也同樣存在節(jié)約法律資源、提高司法效率的問題，這值得參考。

其二，污點證人制度與控辯交易制度應(yīng)否建立？污點證人制度及相應(yīng)的嚴密、安全的證人保護制度，或可打消楊彥明不敢說出受賄人的顧慮，而控辯交易制度則為犯罪嫌疑人開口提供了制度保障。

其三，刑事案件終結(jié)后能否啟動民事訴訟？在國家公訴的刑事訴訟結(jié)束后，有關(guān)當事人應(yīng)有權(quán)通過民事賠償訴訟繼續(xù)用于追贓。從而，不讓犯罪分子心存僥幸，有機會隱匿資產(chǎn)。尤如當年美國著名的辛普森殺妻案，在刑案被否后，民事賠償卻得以正常進行。

(作者為上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人)

相關(guān)專題：

證券死刑第一人 楊彥明

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。