余秋雨持股是否涉嫌國(guó)資流失，首先要確認(rèn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否低于當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)

本報(bào)評(píng)論員 張立偉

上海徐家匯商城日前發(fā)布的招股說(shuō)明書中，著名作家余秋雨持股1.5%為該公司第十大股東，一時(shí)輿論紛紛，懷疑國(guó)有資產(chǎn)流失之聲不絕于耳。這件事情的敏感之處在于，余先生本人多年來(lái)總處于備受公眾爭(zhēng)議的漩渦，在國(guó)企改制過(guò)程中持股暴富，更逃不過(guò)公眾的關(guān)注。此外，國(guó)有企業(yè)改制中的資產(chǎn)流失向來(lái)也是媒體追問(wèn)的焦點(diǎn)，因此，消息甫出，余便成為眾矢之的。

我們從媒體報(bào)道大體了解余秋雨持股過(guò)程。1995年，徐家匯商城的前身上海六百改制時(shí)，公司11.87%股權(quán)由職工持股會(huì)持有，其后股權(quán)比例逐漸上升至2001年時(shí)的24.5%。2001年12月，六百?zèng)Q定解散職工持股會(huì)，并計(jì)劃將其持有的六百24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。按照招股說(shuō)明書表述，當(dāng)時(shí)外部投資者不足以受讓全部股份，而公司也鼓勵(lì)內(nèi)部管理層受讓股權(quán)，因此將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、六百的31位公司管理人員及業(yè)務(wù)骨干以及余秋雨等4個(gè)外部自然人。此次轉(zhuǎn)讓，每股轉(zhuǎn)讓價(jià)為2.9239元，是由當(dāng)時(shí)公司每股凈資產(chǎn)確定。余秋雨當(dāng)時(shí)斥資241.22萬(wàn)元，購(gòu)入了1.5%的股份，后經(jīng)過(guò)2007年的送股，持股數(shù)量達(dá)到目前的518.6445萬(wàn)股。

這是中國(guó)普遍存在的國(guó)企改制過(guò)程，首先是管理層和職工持股，但如想上市融資，設(shè)立股份有限公司須由5個(gè)以上股東發(fā)起，而且不能以“持股會(huì)”作為發(fā)起人。因此，包括向余秋雨在內(nèi)的自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是情理之中。是否涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，必須查驗(yàn)當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓股價(jià)是否低于企業(yè)凈資產(chǎn)，如果沒(méi)有，則算不上是國(guó)有資產(chǎn)流失。這樣的案例幾乎貫穿于所有國(guó)企改制當(dāng)中，公眾比較熟知的是中國(guó)工商銀行等國(guó)有商業(yè)銀行上市之前，以后來(lái)看比較便宜的價(jià)格向境外股東出售，以完成股份制改制，提高國(guó)際市場(chǎng)的信譽(yù)和投資吸引力。彼時(shí)，按照剛剛剝離不良資產(chǎn)且營(yíng)運(yùn)較差的情況，所制定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格并沒(méi)有低于凈資產(chǎn)。只是后來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本市場(chǎng)的繁榮，銀行股股價(jià)出現(xiàn)較大幅度的上漲，公眾才產(chǎn)生了國(guó)有資產(chǎn)"賤賣"的疑問(wèn)。

在2000年前后一個(gè)時(shí)期，中國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)正在改制，并且整體經(jīng)營(yíng)情況并不良好，國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓股份并非當(dāng)時(shí)暴富途徑。比如，2000年紫金礦業(yè)改制之時(shí)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)去各地招商轉(zhuǎn)讓股權(quán)并無(wú)收獲，最終相關(guān)部門指定要當(dāng)?shù)氐年惏l(fā)樹(shù)等民營(yíng)企業(yè)家入股，如今這些股份價(jià)值已膨脹至百億規(guī)模，實(shí)屬塞翁失馬。可見(jiàn)，當(dāng)年入股大部分半死不活的國(guó)企具有一定風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)過(guò)境遷，上市暴富應(yīng)是合理的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。在余秋雨持股的8年當(dāng)中，自然人胡曉秉中途低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，邱惠平甚至在2007年將其持有的全部股權(quán)以入股價(jià)轉(zhuǎn)讓，損失了巨額利息。

幾乎所有國(guó)企改制都存在定價(jià)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的資產(chǎn)流失疑惑，因?yàn)闅v史原因，當(dāng)年一些國(guó)企改制監(jiān)督不嚴(yán)，過(guò)程不規(guī)范。在此期間，其中一些國(guó)企高管購(gòu)買國(guó)企、一些政府工作人員或家屬持股等現(xiàn)象層出不窮。至于余秋雨持股是否涉嫌國(guó)資流失，首先要確認(rèn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否低于當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)，至于為何選擇向余轉(zhuǎn)讓，這個(gè)問(wèn)題也可問(wèn)任何一個(gè)國(guó)企改制中獲售股權(quán)的自然人，但答案或許已被歷史淹沒(méi)。但是，今天的改制必須公開(kāi)透明，以此亡羊補(bǔ)牢。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。